Решение Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2012 г. по делу N 2-625/12

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Вьюшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепова Андрея Александровича к Беликовой Галине Иосифовне, Администрации г.Королева о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прилепов А.А., уточнив в судебном заседании исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, выделив долю в натуре, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел часть жилого дома у ФИО5 по адресу: "адрес". На основании Постановления Главы администрации п.Болшево г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью 862 кв.м., прилегающий к его домовладению. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году продал 1/2 часть жилого дома ответчику. Решением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района в 2005 году произведен реальный раздел дома. считает, что у него возникло право собственности на 49/100 долей земельного участка, площадью 862 кв.м., что составляет 422, 38 кв.м. Порядок пользования земельным участком не определен. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 422,38 кв.м.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Беликова Г.И. исковые требования не признала и просила в иске отказать, представив письменное возражение.

Представитель ответчика Администрация возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прилепов А.А. по договору купли-продажи приобрел часть жилого дома у ФИО5 по адресу: "адрес" оформил право собственности на него (л.д.9-10).

На основании Постановления Главы администрации п.Болшево г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью 862 кв.м., прилегающий к его домовладению(л.д.17).

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году продал 1/2 часть жилого дома Беликовой Г.И.

Решением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел дома (л.д.11-14).

Истец просит выделить ему в единоличное пользование земельный участок, площадью 422,38 кв.м. Как усматривается из объяснений сторон порядок пользования земельным участком не определен.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о разделе земельного участка, судом данное ходатайство было отклонено, поскольку границы земельного участка не определены.

В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, земельный участок при переходе права собственности на часть жилого дома перешел на праве пользования.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке, площадь земельного участка составляет 862 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010148:8 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 Земельного кодекса РФ дает понятие земельного участка, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении межевания истребуемого земельного участка. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 862 кв.м. не сформирован как объект земельных отношений, а его границы в установленном законом порядке не определены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прилепова А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прилепову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Королевский городской суд.

Судья: