Решение Королевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-1132/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Тихонову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Тихонову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тихоновым В.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 272000,00 руб. на срок до 01.11.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2004 г., идентификационный N KL1NA19615K068000, двигатель NF16D3 188183K, кузов N KL1NA19615K068000, цвет серо-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N

В соответствии с п. 10 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N-ф: кредитным договором N-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Тихонова В.М. по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196642,10 руб., взыскания которых требует истец, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором N-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тихоновым В.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 272000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2004 г., идентификационный N KL1NA19615K068000, двигатель NF16D3 188183K, кузов N KL1NA19615K068000, цвет серо-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N-ф: кредитным договором N-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Тихонова В.М. по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196642,10 руб. из которых:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - 172 267,67 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 1179,92 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 17382,62 руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 3760,77 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1863,08 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 188,04 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5132,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" - удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Владимира Михайловича задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196642,10 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5132,84 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2012 г.

Судья Э.А.Маркин