Решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-1266/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") к Ковальчук Светлане Леонидовне о принудительной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРИЖК" обратился в суд с иском к Ковальчук С.Л. о принудительной регистрации договора ссылаясь на то, что рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 12 августа 2010 г. был заключен договор стабилизационного займа N, согласно условий которого заимодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиком - Ковальчук С.Л. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате) основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору, кредитором по которому выступал Банк ВТБ24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N от 12.08.2010 г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 2.1.1. Последующего договора об ипотеке ответчик обязался совместно с истцом в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации последующей ипотеки.

В нарушение условий п.2.1.1. Последующего договора об ипотеке ответчик не предпринимает действия для государственной регистрации последующей ипотеки.

08 июля 2011 года представителем Агентства (Банк ВТБ24 (ЗАО) направлялось ответчику письмо о необходимости обеспечить регистрацию последующей ипотеки. Однако корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что подтверждает факт двукратной неявки ответчика за получением отправления (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221).

Истец просит произвести государственную регистрацию последующего договора об ипотеке квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", N от 12.08.2010 г., заключенному между ОАО "АРИЖК" и Ковальчук С.Л. и взыскать с Ковальчук С.Л. в пользу ОАО "АРИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковальчук С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 12 августа 2010 г. был заключен договор стабилизационного займа N, согласно условий которого заимодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиком - Ковальчук С.Л. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате) основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору, кредитором по которому выступал Банк ВТБ24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N от 12.08.2010 г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст.ст. 19, 45 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 12 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15 июня 2006 г. N 213 на государственную регистрацию ипотеки представляется совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 2.1.1. Последующего договора об ипотеке ответчик обязался совместно с истцом в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации последующей ипотеки.

В нарушение условий п.2.1.1. Последующего договора об ипотеке ответчик не предпринимает действия для государственной регистрации последующей ипотеки.

08 июля 2011 года представителем Агентства (Банк ВТБ24 (ЗАО) направлялось ответчику письмо о необходимости обеспечить регистрацию последующей ипотеки. Однако корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что подтверждает факт двукратной неявки ответчика за получением отправления (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221).

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ОАО "АРИЖК" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК) к Ковальчук Светлане Леонидовне удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию последующего договора об ипотеке квартиры, состоящей из 1 комнаты общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", N от 12.08.2010 г., заключенному между ОАО "АРИЖК" и Ковальчук Светланой Леонидовной.

Взыскать с Ковальчук Светланы Леонидовны в пользу ОАО "АРИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2012 г.

Судья Э.А.Маркин