Решение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-938/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Юлии Сергеевны к Кашинцевой Светлане Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лисицына Ю.С. (с учетом уточнения требований) обратилась в суд с иском к Кашинцевой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыной Ю.С., Лисицыным С.Б. и ответчиком Кашинцевой С.А. было достигнуто соглашение о том, что в декабре 2009 г. - январе 2010 г. Кашинцева С.А. за вознаграждение в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. оформит имя на Лисицыной Ю.С. и Лисицына С.Б. договор медицинского страхования.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей были переданы ответчику Лисицыной Ю.С. Ответчиком Кашинцевой С.А. собственноручно была написана расписка о том, что ею получено 130 000 рублей.

Однако, ни в декабре 2009 года, ни в январе 2010 года, ни в последующие месяцы Кашинцева С.А. своих обязательств перед истцом не исполнила.

Истец неоднократно предлагала Кашинцевой С.А. либо выполнить взятые на себя обязательства, либо возвратить деньги. Ответчик вернула истцу 70 000 (семьдесят тысяч) руб., обещав оставшиеся 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. возвратить в ближайшее время.

До сегодняшнего для, Кашинцева С.А. деньги в сумме 60 000 руб. не возвратила.

Истец просит взыскать с Кашинцевой С.А. сумму неосновательного обогащения - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг - 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину - 2 000 руб., а всего - 72 950 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Истец Лисицына Ю.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчик Кашинцева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кашинцевой С.А. в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лисицыной Ю.С., Лисицыным С.Б. и ответчиком Кашинцевой С.А. было достигнуто соглашение о том, что в декабре 2009 г. - январе 2010 г. Кашинцева С.А. за вознаграждение в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. оформит имя на Лисицыной Ю.С. и Лисицына С.Б. договор медицинского страхования.

В тот же день, 09.12.2009 г., деньги в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. были переданы ответчику. Ответчиком Кашинцевой С.А. собственноручно была написана расписка о том, что ею получено 130 000 рублей.

Однако, ни в декабре 2009 года, ни в январе 2010 года, ни в последующие месяцы Кашинцева С.А. своих обязательств перед истцом не исполнила.

Истец неоднократно предлагала Кашинцевой С.А. либо выполнить взятые на себя обязательства, либо возвратить деньги. Ответчик вернула истцу 70 000 (семьдесят тысяч) руб., обещав оставшиеся 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. возвратить в ближайшее время.

До сегодняшнего для, Кашинцева С.А. деньги в сумме 60 000 руб. не возвратила.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик Кашинцева С.А. до настоящего времени незаконно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства в размере 60 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку часть денег в сумме 70 000 руб. ответчиком была возвращена в октябре 2010 г., проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию за период с ноября 2010 г. по ноябрь 2011 г. на остаток долга - 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 г. составил 8,25%.

Расчетный период - 1 год, (ноябрь 2010 г. - ноябрь 2011 г.).

Таким образом, сумма процентов составляет: 60 000 руб. х 8,25% = 4 950 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования Лисицыной Ю.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.

Также в силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг - 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицыной Юлии Сергеевны к Кашинцевой Светлане Анатольевне

удовлетворить.

Взыскать с Кашинцевой Светланы Анатольевны в пользу Лисицыной Юлии Сергеевны сумму неосновательного обогащения - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 000 рублей, а всего - 72 950 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2012 г.

Судья Э.А.Маркин