Решение Королевского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-924/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Суворову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Международный Финансовый Альянс"обратился в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Суворов А.В. заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 250000,00 руб. сроком по 01.11.2011 г. на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

Протоколом 05/06 от 10.10.2006 г. общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.5 кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составил 6415,03 руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, а также п. 2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита 250,00 руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно Договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству "Русская Долговая Корпорация", ООО КА по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК "Международный Финансовый Альянс" согласно договора уступки прав требования (цессии) N от 18.08.2010 г.

Согласно п. 3.1. указанного договора цессии и в соответствии с требованиями истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика на момент подачи иска составляет 741023,50 руб., взыскания которых требует истец, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Суворов А.В. заключили договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 250000,00 руб. сроком по 01.11.2011 г. на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

Протоколом 05/06 от 10.10.2006 г. общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.5 кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составил 6415,03 руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, а также п. 2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита 250,00 руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Согласно п.2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Общая сумма задолженности ответчика к взысканию на дату подачи иска составляет 741023,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 244543,81 руб., сумма задолженности по процентам: 110329,73 руб., сумма задолженности по неустойке: 375654,79 руб., сумма задолженности по комиссиям: 10495,17 руб.

При этом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб.,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом были направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, а также пени за просрочку платежей, согласно вышеуказанным кредитным договорам. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 7853,69 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" - удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465368,71 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7853,69 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2012 г.

Судья Э.А.Маркин