Решение Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г.

Решение Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Александра Николаевича к Матенкову Павлу Викторовичу, ОСАО "Россия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.Н. обратился в суд с иском к Матенкову П.В., ОСАО "Россия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 06 ноября 2011 года в 10 часов 40 минут у "адрес" по проезду Циолковского в г. Королеве Московской области по вине водителя Матенкова П.В., который нарушил п. 13.9. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа Маджентис", государственный регистрационный знак Н 131 ЕХ 190, принадлежащего Матенкову Павлу Викторовичу, под его управлением, и автомобиля "Шевроле Лачети", государственный регистрационный знак В 664 УА 150, принадлежащего Суворову Александру Николаевичу, под его управлением.

Постановлением 50 AM N по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2011 года Матенков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате ДТП автомобиль "Шевроле Лачети" получил механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней панели, переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, переднего левого колеса с диском, передней левой блокфары, передней правой блокфары, возможны скрытые повреждения, и нуждается в восстановительном ремонте, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2011 года.

Воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом на прямое возмещение убытков, Суворов А.Н. обратился в СОАО "ВСК", в котором была застрахована его гражданская ответственность по страховому полису серия ВВВ N в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представив все требующиеся документы, и получил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

18 ноября 2011 года Суворов А.Н. обратился в ООО "ГАРБОР" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость услуг ООО "ГАРБОР" составила 8000 рублей. В этот же день автомобиль "Шевроле Лачети" был осмотрен специалистами ООО "ГАРБОР", и составлен акт осмотра транспортного средства N. Для проведения осмотра потребовались работы по частичной разборке автомобиля, стоимость которых составила 3000 рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО "ГАРБОР" о величине затрат на ремонт транспортного средства N от 22 ноября 2011 года стоимость всего восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 196 542 рубля 95 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля - 35 650 рублей.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде Суворов А.Н. был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 45 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности - 1400 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 76 542 рубля 95 копеек, утрату автомобилем товарной стоимости в размере 35 650 рублей, расходы за составление экспертного заключения о величине затрат на ремонт транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3691 рубль 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего 173 284 рубля 81 копейка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Матенкова П.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 44-45), ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал сильные душевные волнения, до настоящего времени лишен возможности пользоваться автомобилем, а также вынужден тратить личное время и силы для получения страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Еганова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Матенков П.В. свою вину в ДТП не оспаривал, полагает, что заявленная истцом сумма ущерба и судебные расходы должны быть взысканы с ОСАО "Россия", в котором застрахована его гражданская ответственность по Полису страхования средств автотранспорта "АВТО" N от 28.04.2011.

Представитель ответчика ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСАО "Россия".

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов?), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ? Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством ? и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2011 года в 10 часов 40 минут у "адрес" по проезду Циолковского в г. Королеве Московской области по вине водителя Матенкова П.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа Маджентис", государственный регистрационный знак Н 131 ЕХ 190, принадлежащего Матенкову Павлу Викторовичу, под его управлением, и автомобиля "Шевроле Лачети", государственный регистрационный знак В 664 УА 150, принадлежащего Суворову Александру Николаевичу, под его управлением.

Постановлением 50 AM N по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2011 года Матенков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате ДТП автомобиль "Шевроле Лачети" получил механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней панели, переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, переднего левого колеса с диском, передней левой блокфары, передней правой блокфары, возможны скрытые повреждения, и нуждается в восстановительном ремонте, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2011 года.

Воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом на прямое возмещение убытков, Суворов А.Н. обратился в СОАО "ВСК", в котором была застрахована его гражданская ответственность по страховому полису серия ВВВ N в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представив все требующиеся документы, и получил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

18 ноября 2011 года Суворов А.Н. обратился в ООО "ГАРБОР" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость услуг ООО "ГАРБОР" составила 8000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

В этот же день автомобиль "Шевроле Лачети" был осмотрен специалистами ООО "ГАРБОР", и составлен акт осмотра транспортного средства N. Для проведения осмотра потребовались работы по частичной разборке автомобиля, стоимость которых составила 3000 рублей, что подтверждается заказом-нарядом и кассовым чеком.

22 ноября 2011 года на основании акта осмотра специалистами ООО "ГАРБОР" было составлено Экспертное заключение о величине затрат на ремонт транспортного средства N, из которого следует, что стоимость всего восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 196 542 рубля 95 копеек.

17 ноября 2011 года специалистами ООО "ГАРБОР" составлено Экспертное заключение N о величине дополнительной утраты товарной стоимости (УТС), согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составляет 35 650 рублей.

Свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Матенков П.В. не оспаривал.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Матенкова П.В. застрахована в ОСАО "Россия" по Полису страхования средств автотранспорта "АВТО" N от 28.04.2011 на сумму 300000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств с ОСАО "Россия" в пользу Суворова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию (в пределах лимита 300000 рублей по ДОСАГО) денежная сумма в размере 124592 рубля 95 копеек, в том числе:

стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа - 76542 рубля 95 копеек (196542 рубля 95 копеек - 120000 рублей);

утрата автомобилем товарной стоимости - 35650 рублей;

расходы по разборке автомобиля - 3000 рублей;

расходы на оплату составления экспертного заключения о величине затрат на ремонт транспортного средства - 8000 рублей;

расходы по удостоверению доверенности - 1400 рублей.

В то же время исковые требования Суворова А.Н. к Матенкову П.В. в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование Суворова А.Н. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит отклонению в полном объеме, так как в данном случае компенсация морального вреда Законом не предусмотрена.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, не подтверждены никакими доказательствами, и поэтому являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных статей с ОСАО "Россия" в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 3691 рубль 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Александра Николаевича к ОСАО "Россия" удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Суворова Александра Николаевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 124592 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3691 рубль 86 копеек, а всего 143284 рубля 81 копейка (Сто сорок три рубля двести восемьдесят четыре рубля 81 копейка).

Суворову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Матенкову Павлу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: