Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2012 г.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2012 г.
(Извлечение)

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N г. по заявлению Герценбергера Александра Викторовича о признании незаконным решения УФСГРКК по МО об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Герценбергер А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФСГРКК по МО в государственной регистрации договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - "адрес", общей проектной площадью 73,25 кв.м.м, на 12 -м этаже, секция N, корпус 1, строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", на основании решения Люберецкого городского суда "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать УФСГРКК по МО произвести государственную регистрацию указанного договора переуступки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом "адрес" принято решение о признании его участником долевого строительства "адрес", общей проектной площадью 73,25 кв.м., на 12 -м этаже, секция N, корпус 1, строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес". Решение суда служит основанием для регистрации договора переуступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по МО было принято решение об отказе в государственной регистрации договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - "адрес", общей проектной площадью 73,25 кв.м., на 12 -м этаже, секция N, корпус 1, строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", в виду отсутствия необходимых документов для регистрации.

В судебном заседании заявитель Герценбергер А.В. поддержал заявленные требования, просил внести в реестр сведения о регистрации договора участия в долевом строительстве, при этом пояснил, что отказ в государственной регистрации договора не оспаривает.

Представитель УФРС по "адрес" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отказе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из основных этапов проведения государственной экспертизы прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделок.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию документы, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" (далее - Инструкция) предусмотрен порядок государственной регистрации прав, возникших на основании вступивших в законную силу решений суда. Согласно разделу II указанной Инструкции при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании с\дебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Герценбергер А.В. признан участником долевого строительства квартиры общей площадью 73,25 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес". корпус 1, секция N, на 12-том этаже.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от имени Герценбергер А.В. обратился в отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: "адрес" N, на 12-том этаже, на основании решения Люберецкого городского суда "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по МО принято решение об отказе Герценбергеру А.В. в государственной регистрации права долевой собственности на указанный объект недвижимости, в виду того, что в резолютивной части представленного на регистрацию Решения суда отсутствуют сведения о признании права на заявленный к регистрации объект недвижимости за Герценбергером А.В., либо о признании представленного на государственную регистрацию Договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а также указание регистрирующему органу зарегистрировать данный Договор уступки.

Учитывая, что на Герценбергер А.В. с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве не обращался, в отдел Управления росреестра обратился с заявлением о регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества, суд полагает заявленные Герценбергером А.В. требования, о признании отказа УФСГРКК по МО в государственной регистрации договора переуступки права требования, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Герценбергера Александра Викторовича о признании незаконным решения Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об отказе в государственной регистрации и обязании УФСГРКК по МО произвести государственную регистрацию договора переуступки прав - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова