Решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-243/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будюк А.Г. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Будюк А.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровой С.В. в рамках исполнительного производства ... и обязать последнюю принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" к выплате причитающейся ему заработной платы по судебному приказу от ... В обоснование заявления указал на то, что ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... был выдан судебный приказ ... о взыскании с ООО " ..." в его пользу заработной платы в размере .... Указанный судебный приказ принят ССП и судебным приставом-исполнителем Луховицкого РО СП УФССП России по ... Прохоровой С.В. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что никаких мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа, судебный пристав-исполнитель не принял.

Заявитель Будюк А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Луховицкого РО СП УФССП России по ... Пименова О.А. заявленные требования не признала и показала, что ... в отношении должника ООО " ..." согласно определению арбитражного суда ... по делу N ... была введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 96 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 62 Федерального закона "О несостоятельность (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с тем, что судебный приказ о взыскании с ООО " ..." заработной платы в пользу Будюк А.Г. вынесен после введения процедуры наблюдения, а именно ..., то в соответствии с вышеназванными положениями статей закона исполнительное производство ... ... приостановлено

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... с должника ООО " ..." в пользу Будюк А.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... ( ...

Согласно штампу ... отдела судебных приставов данный судебный приказ поступил в службу судебных приставов ... (л. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РО СП Прохоровой Л.В. от ... на основании вышеназванного судебного приказа в отношении должника ООО " ..." возбуждено исполнительное производство ... (л ...

Определением арбитражного суда ... от ... по делу N ... в отношении ООО " ..." введена процедура наблюдения, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на ... (л.д. ...).

Согласно общей информации по делу судебное разбирательство, назначенное на ..., отложено на ...

Постановлением от ...судебным приставом-исполнителем Луховицкого РО СП УФССП России по ... Прохоровой С.В. исполнительное производство ..., возбужденное ... в отношении должника ООО " ..." на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства (л.д ...

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 40 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьёй 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 96 указанного закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч.1 ст. 63 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, с учетом положений ст. 40, 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют основания считать, что в рамках исполнительного производства ... имели место неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Луховицкого РО СП УФССП России по ... Прохоровой Л.В. по исполнению указанного выше исполнительного производства, поэтому требования Будюк А.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Будюк А.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А. Невмержицкая

...а