Решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-143/2012

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием представителя истца Крутовой И.Ю., ответчика Кулагиной В.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лещуковой П.Н. к администрации сельского поселения ... муниципального района, Кулагиной В., Кондрашову М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки недействительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лещукова П.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения ... муниципального района ..., Кулагиной В. Кондрашову М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в котором просит признать право собственности на ... доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного в ... ...; признать незаконной выдачу свидетельства о государственной регистрации права от ... ... Кондрашову М.И.; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В.; аннулировать запись о регистрации права Кулагиной В. на дом ... в деревне ... в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., мотивируя свои требования тем, что она обратилась к нотариусу с заявлением с целью оформления принадлежащих ей долей по праву наследования. На основании запрошенного технического паспорта и других документов нотариусом было дано разъяснение о том, что истцу для признания права собственности следует обратиться в суд. В ходе подготовки иска было выявлено, что у долевого сособственника Кондрашова М.И. отсутствуют правоустанавливающие документы на его долю в доме. Обозначение в техническом паспорте данных о принадлежности частей в жилом ...: ... за Г.П.Н. и ... за Кондрашовым М.И. по отмененному Президиумом Московского областного суда от ... решению ... районного суда от ... и дополнительному решению того же суда от ... установлена доля выделенной Кондрашову М.И. части дома, расположенной в .... Свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, выданное Кулагиной В., домовая книга, оформленная на Кондрашова М.И. в ... г. с указанием долей ..., договор дарения жилого дома не позволяют сделать вывод о принадлежности Кондрашову М.И. ... долей, а Г. - ... долей, о принадлежности Кондрашову М.И. ... долей, а Г. - ... доли, о правомерности выдачи свидетельства о государственной регистрации права Кондрашову М.И., правомерности сделки купли-продажи части дома и последующей регистрации права. Изначально Г.П.Н. являлся собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ... ... им был составлен договор дарения пополам супруге Г.А.И. и Кондрашову М.И.. С момента покупки дома и до своей смерти, Г.П.Н., а с момента заключения брака и Лещукова П.Н. проживали в доме по данному адресу, были прописаны в нем, пользовались всем домом, обрабатывали земельный участок, добросовестно платили налоги, поддерживали надлежащее техническое состояние дома. Запись о регистрации договора дарения отсутствует. Договор купли-продажи, заключенный с Кулагиной В. не отвечает требованиям, предъявлявшимся к оформлению данной сделки. Кондрашов М.И. в спорном доме не жил, бремя расходов на его содержание не нес. В ... г. Кондрашов М.И. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и получил жилое помещение в Ю. По гражданскому кодексу РСФСР Кондрашов М.И. не мог приобрести недвижимое имущество при наличии другой собственности. В ... ... районного суда от ... за Кондрашовым М.И. после смерти Г.А.И. признано право собственности на ... долю спорного дома на основании недействительного документа. Указанными решениями е подтверждается право собственности Кондрашова М.И. на ... доли спорного домовладения с момента совершения сделки в ... году. Договор дарения дома Кондрашову и Г.А.И. является недействительным, так как Кондрашов М.И. в родственных отношениях с Г.П.Н. не состоял (указано сын), не обозначена стоимость имущества, а указана страховая оценка, даритель Г.П.Н., отсутствуют паспортные данные сторон, не идентифицированы подписи, сделка нотариально не удостоверена и не зарегистрирована в БТИ. В ... году решением суда произведен реальный раздел дома. Постановлением Президиума Мособлсуда в ... г. решение суда отменено. До момента вынесения данного постановления часть ... д.Буково была отчуждена Кондрашовым М.И. Кулагиной В. Предметом сделки являлась часть дома, тогда как до находился в долевой собственности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит признать за Лещуковой П.Н. право собственности на ... доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного в ..., ....; признать регистрационную запись от ... ... произведенную в ЕГРП по МО Кондрашову М.И. о зарегистрированном праве собственности на объект права - левую часть жилого дома недействительной; признать регистрационную запись ... от ..., произведенную в ЕГРП МО по ... Кулагиной В. о зарегистрированном праве собственности на объект права недействительной; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В.

В судебном заседании представитель истца, уточнив основания иска, пояснила о том, что, договор купли продажи, заключенный между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В. она просит признать недействительным в виду того, что у Кондрашова М.И. отсутствует право собственности на дом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть дома Кондрашову М.И. выдано не законно, так как решение суда о признании за Кондрашовым М.И. права собственности на ... доли дома вынесено с грубым нарушением ГПК. В свидетельстве о государственной регистрации права Кондрашова М.И. и Кулагиной В указаны разные объекты. Право собственности на ... доли дома принадлежит Лещуковой П.Н. в порядке наследования после смерти ее мужа Г.П.Н., так как ему принадлежал весь дом. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кулагина В. исковые требования Лещуковой П.Н. не признала и пояснила о том, что у Лещуковой П.Н. отсутствует право на ... доли спорного домовладения.

Ответчики Кондрашов М.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель администрации сельского поселения Фруктовское ... муниципального района, представитель 3-го лица ... филиала ГУП МО "МО БТИ" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно архивной справки ... от ... (л.д.39), ... между К.В.И. и Г.П.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося в д. ....

... на основании договора дарения (л.д.7) Г.П.Н. подарил Г.А.И. и Кондрашову М.И. жилое домовладение пополам, находящееся в д. .... Решением ... районного суда ... от ... Г.П.Н. отказано в иске к Кондрашову М.И. о признании договора дарения недействительным (л.д.130).

Решением ... районного суда от ... удовлетворены исковые требования Кондрашова М.И. о признании за ним права собственности на ... долю ... д. ... в порядке наследования после смерти его матери Г.А.И. (л.д.134). Дополнительным решением того же суда от ... за Кондрашовым М.И. признано право собственности на ... доли жилого ... в д. ..., за Г.П.Н. - ... доля в порядке наследования после смерти его жены Г.А.И. (л.д.136). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... (л.д.137) решение и дополнительное решение оставлены без изменения (л.д.137). Поскольку решение и дополнительное решение не отменены и не изменены в установленном законом порядке, доводы представителя истца о незаконности данных решений суд находит несостоятельными.

Таким образом, то обстоятельство, что Кондрашов М.И. являлся собственником ... долей, а Г. ... доли ....Буково установлено вступившим в законную силу решением суда.

... Лещукова П.Н. вступила в брак с Г.П.Н., о чем выдано свидетельство о браке (л.д.8).

... Г.П.Н. умер (л.д.12). Наследником после его смерти является его жена Лещукова П.Н.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Г.П.Н. принадлежала только ... доля ... д. ..., у Лещуковой П.Н. отсутствует право собственности на ... доли спорного домовладения, в связи с чем исковые требования о признании за Лещуковой П.Н. права собственности на ... доли ... д. ... удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Лещуковой П.Н. о признании за ней права собственности на ... долю дома не могут быть удовлетворены в силу того, что решением ... районного суда от ... и дополнительным решением к нему от ... по делу по иску Кондрашова М.И. к Г.П.Н. был произведен реальный раздел дома между сособственниками - Г.П.Н. и Кондрашовым М.И. (л.д.110-117).

На основании решения суда за Кондрашовым М.И. зарегистрировано право собственности на левую часть жилого дома, состоящую из: комнаты - ... кв.м., комнаты ... кв.м, веранды - ... кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности ... от ... (л.д.94)

Выделенную в собственность Кондрашову М.И. часть дома он продал по договору купли-продажи от ... Кулагиной В. (л.д.74). Кулагина В. зарегистрировала свое право собственности на левую часть жилого дома, состоящую из: комнаты - ... кв.м., комнаты ... кв.м., веранды ... кв.м., получив свидетельство о государственной регистрации права ... от ... (л.д.83). В соответствии с письмом директора ГУП "БТИ ..." (л.д.91) в свидетельство о государственной регистрации права Кулагиной В. внесены изменения в связи с допущенной ошибкой в определении части дома и служебных строений и ей выдано новое свидетельство о государственной регистрации права ... от ... на часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. (л.д.27).

Таким образом, в настоящее время за Кулагиной В. зарегистрировано право собственности на часть спорного домовладения, право собственности на оставшуюся часть ни за кем не зарегистрировано. Представитель Лещуковой П.Н. настаивает на признании за своей доверительницей права собственности именно на ... долю домовладения. Поскольку одно домовладение не может находится и в частной и в совместной собственности, исковые требования Лещуковой П.Н. о признании за ней права собственности на ... долю домовладения удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что определением Мособлсуда от ... (л.д.20) решение ... районного суда от ... и дополнительное решение от ... отменены, оснований для признания недействительной регистрационной записи от ... ..., произведенной в ЕГРП Кондрашову М.И. о зарегистрированном праве собственности на объект права - левую часть жилого дома у суда не имеется, в силу того, что согласно п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. Из смысла заявленных требований следует, что истец по сути оспаривает право собственности Кондрашова М.И. на часть ... д. ... путем оспаривания регистрационной записи. Между тем, оспаривание права собственности в рамках спора об отмене записи о государственной регистрации права ни Гражданским кодексом РФ, ни ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Лещуковой П.Н. о признании регистрационной записи недействительной.

Не подлежат удовлетворению и требования Лещуковой П.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований закона могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что таки требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, действовавшей на момент совершения сделки ( ...) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от ... N 109-ФЗ в статью 181 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение.

Пунктом 2 ст.2 Закона предусмотрено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется так же к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона, то есть до ...

Поскольку на момент внесения изменений десятилетний срок исковой давности по спорной сделке еще не истек, требование о признании ее ничтожной должно было быть предъявлено в течение трех лет с момента ее исполнения.

Исполнение сделки началось ... с момента получения Кулагиной В. свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение, следовательно, срок исковой давности истек ..., тогда как исковое заявление подано Лещуковой П.Н. ...

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обязательствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил. Пожилой возраст истца не является уважительной причиной для возможности восстановления нарушенного права. С ... г. Лещукова П.Н. пытается оспорить право собственности Кондрашова на спорное домовладение, что свидетельствует о достаточной грамотности с ее стороны.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку объектом спорных правоотношений является единый предмет - ..., суд полагает возможным применить срок исковой давности и при отсутствии об этом заявления со стороны иных ответчиков.

Кроме того, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что сделка купли-продажи является недействительной по тому основанию, что у Кондрашова М.И. отсутствует вообще какое-либо право на спорное домовладение. Как установлено в судебном заседании право собственности на долю ... признано за Кондрашовым М.И. вступившим в законную силу решением суда.

То обстоятельства, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на спорный дом имеются какие-либо расхождения, о чем указывает истец, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из договора купли-продажи (л.д.74), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.83,94,27), объектом купли-продажи и в дальнейшем его регистрации является часть ... д. ... общей площадью ... кв.м.

Иные документы, в том числе и домовая книга, технический паспорт ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом не являются, никаких прав и обязанностей не порождают.

То основание для признании сделки недействительной, что дом находится долевой собственности, а договор купли-продажи заключен на часть дома были предметом рассмотрения в ... году, Решением мирового судьи от ... Лещуковой П.Н. по данным основаниям в удовлетворении иска отказано.

Учитывая, что оснований для признаний недействительным договора купли-продажи части дома, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В. в судебном заседании не установлено, требования Лещуковой П.Н. о признании недействительной регистрационной записи Кулагиной В. о зарегистрированном праве удовлетворению не подлежат.

Кроме того, администрация сельского поселения ... муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не являются надлежащими ответчиками по данному иску, так как прав и законных интересов истца не нарушали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика Кулагиной В., о том, что исковые требования Лещуковой П.Н. заявлены по тем же основаниям, что и в ... году. Как усматривается из уточнения оснований иска, истец обратилась в суд об оспаривании сделки в связи с тем, что у Кондрашова М.И. отсутствует право собственности на дом вообще, в том числе на ... доли. Другим основанием послужило несоответствие объекта по договору купли-продажи правоустанавливающим документам. Исковые требования Лещуковой П.Н. об оспаривании договора купли-продажи в ... г.были заявлены по тем основаниям, что ... находился в долевой собственности у Кондрашова М.И. и Лещуковой П.Н., тогда как договор купли-продажи был заключен между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В. на часть дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лещуковой П.Н. в удовлетворении иска к администрации сельского поселения ... муниципального района ..., Кулагиной В., Кондрашову М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...:

о признании права собственности на ... доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного в д. ...;

признании регистрационной записи от ... ..., произведенной в ЕГРП по ... Кондрашову М.И. о зарегистрированном праве собственности на объект права - левую часть жилого дома - по решению ... районного суда от ... и дополнительному решению того же суда от ... недействительной;

признании регистрационной записи ... от ..., произведенной в ЕГРП по ... Кулагиной Виктории о зарегистрированном праве собственности на объект прав - часть жилого дома недействительной;

аннулировании записи о регистрации права Кулагиной В. на ... деревне ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Кондрашовым М.И. и Кулагиной В.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья