Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)
Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 3 класса Кондриковой Н.Д.,
подсудимого Полякова Д.С.,
защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Коржавчиковой О.В.,
а также представителя потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВА Д.С., ... года рождения, уроженца и жителя г. ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.
В период времени с ... по ... Поляков Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратился к ... Ч., находящемуся по адресу: ..., офис ..., зная, что данная фирма осуществляет продажу нефтепродуктов. Поляков Д.С. представился представителем ООО " ... предоставив в подтверждение своих слов Устав ООО " ..." от ... г., приказ ... ООО " ... от ... о назначении на должность Генерального директора Ф., свидетельство от ... ... о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО ...", свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО " ... свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО " ... справку из филиала " ... от ... ... об открытии ООО " ... расчетного счета.
Продолжая свой преступный умысел, Поляков Д.С. попросил Ч. продать ООО " ... нефтепродукты в виде бензина "регуляр - 92" в количестве до 100 тонн на сумму до 2480000 рублей и дизельного топлива летнего (ДТл-0,2-62) в количестве до 200 тонн на сумму до 3500000 рублей, принадлежащих ООО " ...", не имея намерения и возможности выполнять свои обязательства.
Также Поляков Д.С., продолжая свой преступный умысел, пояснил, что ООО " ... не может осуществить 100% предоплату товара и попросил предоставить его под залог имущества ООО " ...", предоставив в подтверждение своих слов: приказ ... от ... о назначении М. на должность Генерального директора ООО " ...", решение ... ООО " ..." о назначении на должность Генерального директора М., свидетельство от ... ... о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО " ...", свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО " ...", свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО " ...", свидетельство от ... ... о государственной регистрации юридического лица - ООО " ... выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на земельный участок под размещение автозаправочной станции площадью 500кв. метров по адресу: М.О., ..., принадлежащий правообладателю ООО " ...", выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на нежилой навес площадью .... метров по адресу: М.О., ..., принадлежащий правообладателю ООО " ...", выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на здание нежилого назначения площадью .... метров по адресу: М.О., ..., принадлежащее правообладателю ООО " ..., выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на нежилое здание площадью .... метров по адресу: М.О., ..., принадлежащее правообладателю ООО " ...
Введенный в заблуждение Поляковым Д.С. о его преступных намерениях, Ч. согласился на продажу нефтепродуктов под залог, составив договор поставки нефтепродуктов N ... от ... между ООО " ..." и ООО " ..." и договор поручительства N ... от ... между ООО " ... и ООО " ...".
Поляков Д.С., продолжая свои преступные намерения, забрал оригиналы данных договоров, пояснив, что отвезет их на подпись Генеральным директорам Ф. и М., не имея намерения выполнять данное обязательство.
... Поляков Д.С., находясь в офисе ООО " ..." по адресу: ..., офис ..., предоставил Ч. договор поставки нефтепродуктов N ... от ..., заключенный между ООО " ..." и ООО " ...", подписанный подложной подписью Генерального директора Ф. в графе "покупатель" и заверенный оттиском печати ООО " ...", и договор поручительства N ... от ... между ООО " ..." и ООО " ...", заверенный подложной подписью Генерального директора ООО " ... М. в графе "поручитель" и оттиском подложной печати ООО " ...".
... Ч. Полякову Д.С. было передано для подписи "Соглашение ... от ... к договору поставки нефтепродуктов N ... от ... согласования отдельных условий договора", согласно которому ООО " ..." продает ООО " ...: до ... - до 200 тонн - дизельного топлива летнего (ДТл-0,2-62) стоимостью 17500 рублей за 1 тонну, в том числе с учетом НДС 18% - 2669, 49 рублей за 1 тонну, а всего с НДС на сумму до 3 500 000,00 рублей и до ... - до 100 тонн - бензина Аи-92 - стоимостью 24800 рублей за тонну, в т.ч. НДС 18% 3783,05 рублей за тонну на сумму с НДС до 2 480 000 рублей с указанием, что по истечении 14 дней с последнего дня отгрузки товара покупатель должен оплатить 100% полученного товара.
Поляков Д.С., продолжая свой преступный умысел, забрал себе вышеуказанное соглашение для подписи руководителем, не имея намерения и возможности выполнить условия договора, и попросил начать отгрузку нефтепродуктов по договору ООО " ...", находящихся на территории " ..." по адресу: .... Поляков Д.С. пояснил, что вывоз нефтепродуктов будет осуществляться транспортом ООО " ...".
Ч., введенный в заблуждение преступными намерениями Полякова Д.С., согласился и начал выполнять обязанности ООО " ..., дав согласие на отгрузку нефтепродуктов.
В период времени с 8.00 часов ... до 18.00 часов ... Поляков Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение нефтепродуктов ООО " ..." на основании доверенностей, выписанных на водителей, посредством самовывоза, получил из нефтехранилища " ... согласно:
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 23,793 тонн;
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 25,843 тонн;
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 29,980 тонн;
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 31,154 тонн;
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 19, 562 тонн;
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 19,635 тонн;
-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 30,312 тонн;
-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 20,412 тонн,
-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 20,438 тонн,
-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 22,318 тонн,
-товарной накладной ... от ... бензин регуляр -92, в количестве 20,402 тонн,
-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 20,421 тонн.
А всего Поляков Д.С. путем обмана похитил бензин регуляр-92 в количестве 103,991 тонн стоимостью 24800 рублей за 1 тонну на сумму 2578 976 рублей 80 копеек, и дизельного топлива Л 0,2-62 в количестве 180,279 тонн стоимостью 17 500 рублей за 1 тонну на сумму 3 154 882 рубля 50 копеек, а всего нефтепродуктов, принадлежащих ООО " ...", на общую сумму 5733859 рублей 30 копеек.
Оплата за данный нефтепродукт в ООО " ..." от ООО " ..." не поступила.
Своими действиями Поляков Д.С. похитил путем обмана бензин регуляр-92 в количестве 103,991 тонн на сумму 2 578 976 рублей 80 копеек, и дизельное топливо Л 0,2-62 в количестве 180,279 тонн на сумму 3 154 882 рубля 50 копеек, причинив ущерб ООО " ..." на общую сумму 5733859 рублей 30 копеек, что превышает 1000000 рублей и является особо крупным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Поляковым Д.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Поляков Д.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Полякову Д.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Полякова Д.С. и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоя
