Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 г.

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 3 класса Кондриковой Н.Д.,

подсудимого Полякова Д.С.,

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

а также представителя потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВА Д.С., ... года рождения, уроженца и жителя г. ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период времени с ... по ... Поляков Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратился к ... Ч., находящемуся по адресу: ..., офис ..., зная, что данная фирма осуществляет продажу нефтепродуктов. Поляков Д.С. представился представителем ООО " ... предоставив в подтверждение своих слов Устав ООО " ..." от ... г., приказ ... ООО " ... от ... о назначении на должность Генерального директора Ф., свидетельство от ... ... о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО ...", свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО " ... свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО " ... справку из филиала " ... от ... ... об открытии ООО " ... расчетного счета.

Продолжая свой преступный умысел, Поляков Д.С. попросил Ч. продать ООО " ... нефтепродукты в виде бензина "регуляр - 92" в количестве до 100 тонн на сумму до 2480000 рублей и дизельного топлива летнего (ДТл-0,2-62) в количестве до 200 тонн на сумму до 3500000 рублей, принадлежащих ООО " ...", не имея намерения и возможности выполнять свои обязательства.

Также Поляков Д.С., продолжая свой преступный умысел, пояснил, что ООО " ... не может осуществить 100% предоплату товара и попросил предоставить его под залог имущества ООО " ...", предоставив в подтверждение своих слов: приказ ... от ... о назначении М. на должность Генерального директора ООО " ...", решение ... ООО " ..." о назначении на должность Генерального директора М., свидетельство от ... ... о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО " ...", свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО " ...", свидетельство от ... ... о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - ООО " ...", свидетельство от ... ... о государственной регистрации юридического лица - ООО " ... выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на земельный участок под размещение автозаправочной станции площадью 500кв. метров по адресу: М.О., ..., принадлежащий правообладателю ООО " ...", выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на нежилой навес площадью .... метров по адресу: М.О., ..., принадлежащий правообладателю ООО " ...", выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на здание нежилого назначения площадью .... метров по адресу: М.О., ..., принадлежащее правообладателю ООО " ..., выписку из ЕГРЮЛ от ... ... на нежилое здание площадью .... метров по адресу: М.О., ..., принадлежащее правообладателю ООО " ...

Введенный в заблуждение Поляковым Д.С. о его преступных намерениях, Ч. согласился на продажу нефтепродуктов под залог, составив договор поставки нефтепродуктов N ... от ... между ООО " ..." и ООО " ..." и договор поручительства N ... от ... между ООО " ... и ООО " ...".

Поляков Д.С., продолжая свои преступные намерения, забрал оригиналы данных договоров, пояснив, что отвезет их на подпись Генеральным директорам Ф. и М., не имея намерения выполнять данное обязательство.

... Поляков Д.С., находясь в офисе ООО " ..." по адресу: ..., офис ..., предоставил Ч. договор поставки нефтепродуктов N ... от ..., заключенный между ООО " ..." и ООО " ...", подписанный подложной подписью Генерального директора Ф. в графе "покупатель" и заверенный оттиском печати ООО " ...", и договор поручительства N ... от ... между ООО " ..." и ООО " ...", заверенный подложной подписью Генерального директора ООО " ... М. в графе "поручитель" и оттиском подложной печати ООО " ...".

... Ч. Полякову Д.С. было передано для подписи "Соглашение ... от ... к договору поставки нефтепродуктов N ... от ... согласования отдельных условий договора", согласно которому ООО " ..." продает ООО " ...: до ... - до 200 тонн - дизельного топлива летнего (ДТл-0,2-62) стоимостью 17500 рублей за 1 тонну, в том числе с учетом НДС 18% - 2669, 49 рублей за 1 тонну, а всего с НДС на сумму до 3 500 000,00 рублей и до ... - до 100 тонн - бензина Аи-92 - стоимостью 24800 рублей за тонну, в т.ч. НДС 18% 3783,05 рублей за тонну на сумму с НДС до 2 480 000 рублей с указанием, что по истечении 14 дней с последнего дня отгрузки товара покупатель должен оплатить 100% полученного товара.

Поляков Д.С., продолжая свой преступный умысел, забрал себе вышеуказанное соглашение для подписи руководителем, не имея намерения и возможности выполнить условия договора, и попросил начать отгрузку нефтепродуктов по договору ООО " ...", находящихся на территории " ..." по адресу: .... Поляков Д.С. пояснил, что вывоз нефтепродуктов будет осуществляться транспортом ООО " ...".

Ч., введенный в заблуждение преступными намерениями Полякова Д.С., согласился и начал выполнять обязанности ООО " ..., дав согласие на отгрузку нефтепродуктов.

В период времени с 8.00 часов ... до 18.00 часов ... Поляков Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение нефтепродуктов ООО " ..." на основании доверенностей, выписанных на водителей, посредством самовывоза, получил из нефтехранилища " ... согласно:

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 23,793 тонн;

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 25,843 тонн;

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 29,980 тонн;

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 31,154 тонн;

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 19, 562 тонн;

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 19,635 тонн;

-товарной накладной ... от ... - дизельное топливо летнее 0,2-62, в количестве 30,312 тонн;

-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 20,412 тонн,

-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 20,438 тонн,

-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 22,318 тонн,

-товарной накладной ... от ... бензин регуляр -92, в количестве 20,402 тонн,

-товарной накладной ... от ... - бензин регуляр -92, в количестве 20,421 тонн.

А всего Поляков Д.С. путем обмана похитил бензин регуляр-92 в количестве 103,991 тонн стоимостью 24800 рублей за 1 тонну на сумму 2578 976 рублей 80 копеек, и дизельного топлива Л 0,2-62 в количестве 180,279 тонн стоимостью 17 500 рублей за 1 тонну на сумму 3 154 882 рубля 50 копеек, а всего нефтепродуктов, принадлежащих ООО " ...", на общую сумму 5733859 рублей 30 копеек.

Оплата за данный нефтепродукт в ООО " ..." от ООО " ..." не поступила.

Своими действиями Поляков Д.С. похитил путем обмана бензин регуляр-92 в количестве 103,991 тонн на сумму 2 578 976 рублей 80 копеек, и дизельное топливо Л 0,2-62 в количестве 180,279 тонн на сумму 3 154 882 рубля 50 копеек, причинив ущерб ООО " ..." на общую сумму 5733859 рублей 30 копеек, что превышает 1000000 рублей и является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Поляковым Д.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Поляков Д.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Полякову Д.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Полякова Д.С. и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый Поляков Д.С. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.154-159, 163-164, 165, 168, 169-170, 172, 173-174, 219-220 т.3).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова Д.С., судом не установлено.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Представителем потерпевшего ООО " ..." В. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 5733859 рублей 30 копеек, обосновывающийся суммой похищенного и невозвращенного имущества.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить полностью, поскольку он объективно подтверждается материалами дела; кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления.

Поскольку Поляков Д.С. совершил мошенничество до постановления приговора ... городского суда ... от ..., которым он осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ наказание подсудимому Полякову Д.С. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты Полякова Д.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 895 рублей 12 копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от ... в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Полякову Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ..." 5733859 (пять миллионов семьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова