Решение Луховицкого районного суда Московской области от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-304/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием адвоката Дудина А.В.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой А.М. к Трифонову В.А. о признании декларации об объекте недвижимого имущества незаконной и аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова А.М. обратилась в суд с иском к Трифонову В.А. о признании декларации об объекте недвижимого имущества от ..., представленной Трифоновым В.А. для регистрации гаража общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... незаконной и аннулировании в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ... ... о государственной регистрации права Трифонова В.А. на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указала на то, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности истца и ответчика (по ... доле за каждым), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданным Луховицкой государственной нотариальной конторой.

Из технического паспорта на домовладение по состоянию на ... также усматривается, что истец и ответчик являются собственниками по ... доле указанного выше домовладения.

В данном техническом паспорте обозначены служебные строения и сооружения, в т.ч. и гараж под лит. ... общей площадью ... кв.м.

... была произведена государственная регистрация права собственности Трифонова В.А. на гараж, общей площадью ... кв.м. ( лит. ...), расположенный по адресу: ....

Основанием регистрации права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... являлись документы, представленные ответчиком, а именно: постановление главы администрации ... ...а от ... (о предоставлении земельного участка в собственность) и декларация об объекте недвижимого имущества от ...

Согласно ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития РФ от 3 ноября 2009 г. N 447 была утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, согласно которой на заявителе лежит ответственность за достоверность и полноту предоставленных сведений.

Истец считает, что ответчик Трифонов В.А. предоставил в регистрирующий орган декларацию, в которой указал сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что гараж площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... создан самим Трифоновым В.А. и принадлежит только ему.

Истец утверждает, что указанный выше гараж является не личной собственностью Трифонова В.А., а принадлежит на праве долевой собственности истцу - Трифоновой A.M. и Трифонову В.А. по ... доле каждому, что подтверждается представленными правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями (свидетельство о праве на наследство по закону, технический паспорт).

Кроме того, гараж расположен на земельном участке, который фактически находится в общей собственности сторон. Плана земельного участка, подтверждающего, что гараж расположен в установленных границах земельного участка Трифонова В.А. не имеется.

Факт регистрации права собственности на гараж за Трифоновым В.А. нарушает право собственности истца по владению, пользованию и распоряжению этим объектом недвижимости.

Истец Трифонова А.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца Шигидин С.В., Трифонов Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Трифонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что на момент смерти наследодателя при жилом ... гараж имелся. Однако, в ... одна из стен гаража обвалилась, в связи с чем, он вывез строительный мусор, залил фундамент, возвел 2 кирпичные стены, подвел к гаражу свет, воду и в .... зарегистрировал право собственности на гараж на своё имя, поскольку истец участия в строительстве гаража не принимала и материально не помогала. Считает гараж своей собственностью.

Адвокат Дудин А.В. полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик приобрёл право собственности на спорный гараж в соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, направив в адрес суда заявление от ... ... с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ...).

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПР РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходят к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ... следует, что наследниками имущества Т.А.В., умершего ... являются в равных долях: Трифонова А.М. и Триофнов В.А.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из целого жилого дома, со служебными строениями и сооружениями, расположенных на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. ...

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по делу являются собственниками указанного выше жилого дома со служебными строениями и сооружениями в равных долях, то есть по ... доле каждый.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... по состоянию на ... усматривается, что при указанном жилом доме имеются строения и сооружения, а именно: гараж, два сарая и две уборные (л.д. ...

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (в ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, поскольку хозяйственные постройки являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу и хозяйственные постройки, в том числе гараж, находятся в долевой собственности сторон по делу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 25.3 указанного выше Федерального закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Трифонов В.А. является собственником гаража, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Названное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации ... ... от ... и декларации об объекте недвижимого имущества от ... (л.д. ...

Адвокат ответчика Дудин А.В. утверждает, что поскольку спорный гараж был восстановлен за счёт средств и силами ответчика, то последний в соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ вправе в упрощенном порядке по декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировать право собственности.

Суд находит данное утверждение ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Представитель истца Шигидин С.В. утверждает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным гаражом, и истец не давала согласия на регистрацию права собственности на спорный гараж за ответчиком.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения спорным гаражом, а также доказательств того, что истец давала согласие на регистрацию права собственности на спорный гараж за ответчиком.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., М. и Т.Е.В. показавших, что Трифонов В.А. копал фундамент, делал кирпичные стены у гаража, вывозил шлак от рухнувшей стены не доказывают факта достижения между сторонами соглашения о порядке владения указанным объектом недвижимости.

Из исследованных в судебном заседании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на гараж, следует, что постановлением главы администрации ... от ... ...а Трифонову В.А. выделен земельный участок на праве собственности общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. ...). Из декларации об объекте недвижимого имущества от ... следует, что правообладателем гаража, назначение объекта - нежилое, общей площадью ... кв.м., этажность - 1, год создания - ... материал стен - кирпич, является Трифонов В.А. (л.д. ...).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... следует, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ...

Учитывая, что регистрация права собственности ответчика на спорный гараж произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества, которая не содержала сведений о долевой собственности сторон на жилой дом, согласия истца как участника долевой собственности на жилой дом на возникновение права ответчика на спорный гараж получено не было, кроме того, границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что декларация об объекте недвижимого имущества от ... должна быть признана незаконной.

В связи с чем, что декларация, послужившая основанием для регистрации права собственности Трифонова В.А. на гараж, признана незаконной, то соответственно запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... о праве собственности Трифонова В.А. на гараж, расположенный по адресу: ..., запись о регистрации ... должна быть аннулирована.

Руководствуясь ст.246-247 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой А.М. к Трифонову В.А. о признании декларации об объекте недвижимого имущества незаконной и аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества от ..., представленную Трифоновым В.А. для регистрации гаража общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... о праве собственности Трифонова В.А. на гараж, расположенный по адресу: ..., запись о регистрации ....

Взыскать с Трифонова В.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая