Решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-184/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием адвоката ДудинаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немуровой Р.А., Гаврилина А.Е., Аблясовой И.А., Блохиной Е.А. к Булатову Р.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Немурова Р.А., Гаврилин А.Е., Аблясова И.А., Блохина Е.А. обратились в суд с иском к Булатову Р.А., просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по ... снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что им в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного с ТОО " ...", было передано спорное жилое помещение. ... в этом жилом помещении был зарегистрирован ответчик Булатов Р.А., который на момент регистрации в жилом помещении состоял в браке с Немуровой Р.А. При этом с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик регистрируется в жилом помещении сроком на два года для возможности его трудоустройства. ... брак между Немуровой Р.А. и ответчиком был прекращен.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и им не пользовался; его вещей в квартире не имеется; ключи от замка входной двери квартиры ему не передавались; ответчик не ведет общее хозяйство с истцами, не является членом их семьи. Ответчик не несет расходы по текущему ремонту жилого помещения, не оплачивает коммунальные расходы; его место нахождения неизвестно.

В судебном заседании истцы Немурова Р.А. и Аблясова И.А. поддержали заявленные требования.

Истцы Гаврилин А.Е. и Блохина Е.А. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Булатов Р.А. в судебное заседание не явился.

Определением суда от ... в качестве представителя ответчика Булатова Р.А., место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Дудин А.В.

Представитель ответчика адвокат Дудин А.В. считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ... в судебное заседание не явился; третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Немурова Р.А., Гаврилин А.Е., Аблясова И.А., Блохина Е.А. просят суд признать ответчика Булатова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы ... снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного между ТОО " ..." и Гаврилиным А.Е., Гаврилиной Р.А. (в настоящее время - Немурова Р.А.), Гаврилиной Е.А. (в настоящее время - Блохина Е.А.), Аблясовой И.А., последним было передано в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.5).

Постановлением Главы ... сельской администрации ... от ... ... "О присвоении почтового адреса" населенному пункту ... был присвоен почтовый адрес: ... (л.д.37).

Из выписки из домовой книги, выданной ... специалистом Администрации сельского поселения ..., усматривается, что ... в спорном жилом помещении был зарегистрирован постоянно ответчик .... (л.д. 6,7).

В ответе от ... специалист сельского поселения ... сообщил, что А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с ... года. По сообщению ОУФМС ... по району ... гражданин обменял паспорт на Булатова Р.А. ... (л.д.36).

Как пояснили истцы, Булатов Р.А. являлся мужем Немуровой Р.А., и был зарегистрирован в спорном жилом помещении; при этом с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик регистрируется в спорном жилом помещении сроком на два года для возможности его трудоустройства.

Из свидетельства о расторжении брака ..., выданного ... отделом ЗАГС Управления ЗАГС ... ..., усматривается, что брак между А.. (он же Булатов Р.А.) и Гаврилиной Р.А. прекращен ... (л.д.9).

Из свидетельства о заключении брака ... (повторного), выданного ... ... отделом ЗАГС ГУ Управления ЗАГС ..., усматривается, что Гаврилина Р.А. заключила брак с ФИО16 ...; после заключения брака жене присвоена фамилия - Немурова (л.д.10).

Доводы истцов о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, проживающих в ...

Свидетель ФИО17 пояснил, что знает Немурову Р.А.. и ее дочь Аблясову И.А. С последней свидетель знаком с периода учебы в одной школе. Свидетель показал, что видится с Аблясовой И.А. почти каждый день, часто приходит к ней в гости. Ответчика Булатова Р.А. (третьего мужа Немуровой) свидетель не знает и в квартире истцов никогда не видел. Со слов Аблясовой И.А. свидетелю известно, что истцы платят квартирную плату за Булатова Р.А., который в квартире не проживает.

Свидетель ФИО19 пояснил, что знает Немурову Р.А. и Аблясову И.А.; последняя 7 лет сожительствует с родным братом свидетеля. У Аблясовой И.А. и брата свидетеля есть общий ребенок, крестным отцом которого является свидетель. Свидетель часто навещает крестника, который проживает в спорной квартире; и ни разу с 2004 года свидетель не видел в квартире Булатова Р.А.

Свидетель ФИО20 пояснила, что до ... работала воспитателем детского сада ...", куда Аблясова И.А. водила своего ребенка. Показала, что в спорной квартире проживает Немурова Р.А., Аблясова И.А. со своим гражданским мужем и тремя детьми. Свидетелю известно, что на адрес квартиры истцов приходят письма из разных организаций на имя Булатова Р.А. которого свидетель не знает и никогда в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО21 показала, что спорной квартире фактически проживают: Немурова Р.А., Аблясова И.А. с мужем и тремя детьми. Блохина Е.А. проживает в ... ..., а Гаврилин А.Е.. (отец Блохиной Е.А.) проживает в ... й области. Свидетель общается с Аблясовой И.А. с детства, и часто бывает в квартире истцов. Свидетель не знает Булатова Р.А. и ни разу его в квартире истцов не видела.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела.

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически в квартиру не вселялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел права на спорную жилую площадь, и приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика не приобретшим право на спорное жилое помещение следует удовлетворить.

Суд учел положения ст. 20 ГК РФ местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 "Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п."е" п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещении следует удовлетворить.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Р.А., Гаврилина А.Е., Аблясовой И.А., Блохиной Е.А. к Булатову Р.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

удовлетворить.

Признать Булатова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы ... снять Булатова Р.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ступина С.В.