Определение Луховицкого районного суда Московской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 11-7/2012

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Бурмистровой Л.Е.,

Рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ...,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к Панченко С.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... рублей.

Определением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... заявление Банк к Панченко С.Н. возвращено, в виду того, что оно подано с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что пункт ... Общих условий предоставления и обслуживания Банк кредитов владельцам бизнеса, договорная подсудность установлена с нарушением законодательства о защите прав потребителей. Дела о защите прав потребителя должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились,

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Банк, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, заключая кредитный договор, стороны согласовали (п. ... Условий договора), что споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Доргомиловском районном суде ... в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, стороны по сделке, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, недействительным до настоящего времени не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, в силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска, поданного Банк составляет ... рубля.

При таких обстоятельствах дело то иску Банк к Панченко С.Н. неподсудно мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья