Решение Луховицкого районного суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-227/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц об обязании ООО " ...) получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Луховицкий городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц об обязании ООО " ...) получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса - откормочника на ...", расположенного по адресу: ....

В судебном заседании помощник прокурора Филатова Т.В. поддержала предъявленные требования и показала, что Луховицкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства и нормативных документов в области строительства объекта капитального строительства ООО " ... ...) (далее - ООО " ...") "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса - откормочника на ... мест", расположенного по адресу: ....

Указанный объект согласно техпаспортам состоит из следующих зданий и сооружений: санпропускник; насосная станция перекачки навоза; насосная станция 1-го подъема; галерея ...; автомобильные весы под навесом; галерея ...; пристроенная котельная ...; галерея ... откорм; пристроенная котельная ...; ограждение кованное; ограждение железобетонное; водопровод противопожарный; водопровод хозяйственно-бытовой; навозохранилище ...; навозохранилище ...; навозохранилище ...; корпус ... откорм; корпус ... откорм; корпус ... откорм; корпус ... откорм, продажа животных; корпус ... откорм; корпус ... откорм; сети электроснабжения; фильтр- поглотитель; ограждение сетчатое; автомобильные дороги, площадки, замощения; дождевая канализация; канализация навозосодержащая и бытовая; очистные сооружения ливневых стоков; насосная станция 2-го подъема; галерея ...; галерея ...; галерея ...; галерея ...; пункт мойки и дезинфекции машин с дезбарьером; ветеринарный пункт; пристроенная котельная ... резервуары водозапаса; ГРПБ.

В ходе проверки установлено, что поименованный выше объект капитального строительства с июня 2010 года эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования ч.1, ч.3, п.п.1 и 4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации N190-ФЗ от 29.12.2004 года.

... Луховицкой городской прокуратурой в адрес генерального директора ООО " ..." ФИО6 внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указывалось, что с .... ООО " ..." осуществляет деятельность по разведению свиней по адресу: ..., разрешение на ввод в эксплуатацию объектов свиноводческих предприятий ООО " ..." не выдавалось.

Согласно ответу генерального директора ООО " ..." ФИО6 до ... вышеуказанный объект будет введен в эксплуатацию.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства ООО " ..." "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса- откормочника на ... мест", расположенного по адресу: ..., не получено.

... Луховицкой городской прокуратурой было возбуждено административное производство в отношении ООО " ..." по признакам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как пояснила помощник прокурора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию создает гарантии, что объект построен в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, а непринятие ответчиком мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может привести к последствиям с причинением ущерба жизни и здоровью людей и окружающей среде. Природоохранные требования выделяются в качестве приоритетных среди других принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, прокурор согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заслушав помощника прокурора Филатову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Луховицкий городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, просит суд обязать ООО " ... получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса - откормочника на ...", расположенного по адресу: ....

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции РФ и ст. ст. 21, 26 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина возложен Российской Федерацией на прокуратуру; исполнение законов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина является предметом прокурорского надзора. Согласно ст. 1 поименованного выше Федерального Закона прокуратура РФ - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации (и в её интересах) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на территории РФ, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Заявление подано в суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск (заявление), когда нарушены права и свободы значительного числа граждан и нарушение приобрело особое общественное значение.

По указанным выше основаниям суд считает, что в данном случае прокурор вправе предъявить заявление в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц.

Судом установлено, что в ходе проведенной Луховицкой городской прокуратурой проверки выявлено, что поименованный выше объект капитального строительства с ... года эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации N190-ФЗ от 29.12.2004 года (л.д.11).

Указанный объект согласно техническим паспортам состоит из следующих зданий и сооружений: санпропускник; насосная станция перекачки навоза; насосная станция 1-го подъема; галерея ...; автомобильные весы под навесом; галерея ...; пристроенная котельная ...; галерея ... откорм; пристроенная котельная ...; ограждение кованое; ограждение железобетонное; водопровод противопожарный; водопровод хозяйственно-бытовой; навозохранилище ...; навозохранилище ...; навозохранилище ...; корпус ... откорм; корпус ... откорм; корпус ... откорм; корпус ... откорм, продажа животных; корпус ... откорм; корпус ... откорм; сети электроснабжения; фильтр-поглотитель; ограждение сетчатое; автомобильные дороги, площадки, замощения; дождевая канализация; канализация навозосодержащая и бытовая; очистные сооружения ливневых стоков; насосная станция 2-го подъема; галерея ...; галерея ...; галерея ...; галерея ...; пункт мойки и дезинфекции машин с дезбарьером; ветеринарный пункт; пристроенная котельная ... резервуары водозапаса; ГРПБ (л.д.44-229).

... Луховицкой городской прокуратурой в адрес генерального директора ООО " ..." ФИО6 внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указывалось, что с ... ООО " ..." осуществляет деятельность по разведению свиней по адресу: ..., разрешение на ввод в эксплуатацию объектов свиноводческих предприятий ООО " ..." не выдавалось (л.д.5-6).

Из ответа генерального директора ООО " ..." ФИО6 усматривается, что до ... вышеуказанный объект будет введен в эксплуатацию (л.д.7).

Прокурор утверждает, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ООО " ..." "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса- откормочника на ... мест", расположенного по адресу: ..., не получено. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает его установленным.

... Луховицкой городской прокуратурой было возбуждено административное производство в отношении ООО " ..." по признакам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство (л.д.9-10).

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, что объект построен в соответствии с:

1) разрешением на строительство;

2) градостроительным планом земельного участка;

3) проектной документацией.

При отсутствии указанного соответствия не будет выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (подп. 1 и 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Тем самым, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию создает гарантии, что объект построен в полном соответствии с утвержденной проектной документацией.

Природоохранные требования выделяются в качестве приоритетных среди других принципов законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п.9 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Под экологической безопасностью согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N7-ФЗ от 10.01.2002 года понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N7-ФЗ от 10.01.2002 года:

1. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

2. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд согласен с доводами прокурора о том, что непринятие ответчиком мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может привести к последствиям с причинением ущерба жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Доводы прокурора ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Луховицкого городского прокурора об обязании ООО " ...) получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса - откормочника на ...", расположенного по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Луховицкого городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц об обязании ООО " ...) получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса - откормочника на ...", расположенного по адресу: ....

Обязать ООО " ...) получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Реконструкция птичников под строительство свиноводческого комплекса - откормочника на ... мест", расположенного по адресу: ....

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Ступина