Решение Луховицкого районного суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-329/2012

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Волковой А.С.

с участием истцов Радюк К.А., Алиева Т.Х., представителя ответчика адвоката Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Алиевой Л.А., Алиева Т.Х., Радюк К.А. к Алиеву Х.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Л.А., Алиев Т.Х., Радюк К.А. обратились в суд с иском к Алиеву Х.М., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы и ответчик. Истец является нанимателями спорного жилого помещения. С ... года ответчик в спорной квартире не проживает, то есть более двадцати лет. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, он не проживает по месту регистрации, не производит оплату за жилое помещение, в квартире нет его вещей, общее хозяйство между сторонами не ведется, какого-либо соглашения по условиям пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи нанимателей.

В судебном заседании истец Алиев Т.Х., Радюк К.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Определением ... районного суда ... от ... в качестве представителя Алиева Х.М., место жительства которого неизвестно, была назначена адвокат Сашкина Л.А.

Представитель ответчика адвокат Сашкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился; третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы Алиева Л.А., Алиев Т.Х., Радюк К.А., Р.П.Д., ... года рождения, Алиев Х.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ... брак между Алиевым Х.М. и Алиевой Л.А. расторгнут.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети, родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом им жилом посещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла данной статьи, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя сохраняется в случае его дальнейшего проживания в жилом помещении.

Статьей 72 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма. Следовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных Жилищным кодексом РФ. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что в обязанности нанимателя как стороны по договору социального найма входит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Алиев Х.М. по адресу: ..., не проживает с ... года, его местонахождение не известно.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Я., С. ответчик Алиев Х.М. выехал из России более двадцати лет назад в Чечню. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги он не производит, денежные средства на содержание жилья не представляет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они объективны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, квартирную плату не вносит, в связи с чем, суд полагает, что он отказался от своих прав на жилое помещение в одностороннем порядке.

Суд принял во внимание ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 "Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации?", утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п."е" п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алиевой Л.А., Алиева Т.Х., Радюк К.А.

удовлетворить.

Признать Алиева Х.М., ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... по ... муниципальному району снять Алиева Х.М. ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья -

Именем Российской Федерации