Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 23 января 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

адвоката Рябовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации "адрес" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1994 г. ему, как работнику ЛЗОС цех N, выдан ордер на вселение в "адрес" общежития, расположенного по адресу: "адрес", где он проживает постоянно до настоящего времени.

В связи с тем, что жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", престал быть в ведении предприятия, и передан в ведение органов местного самоуправления, он обратился в администрацию г. Лыткарино с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством - поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья.

Администрацией г. Лыткарино в приватизации комнаты ему отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства.

Считая отказ администрации г. Лыткарино в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик - представитель администрации г. Лыткарино - в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст.7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма".

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истца, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, сам укомплектовывает комнату мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 9,10) ФИО2 является нанимателем комнаты N "адрес". Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у него не имеется.

Согласно копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", где проживает до настоящего времени (л.д. 11).

Из показаний представителя истца следует, что, проживая в указанном доме, он несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования производит самостоятельно.

Таким образом, совокупность представленных в суд документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ администрация "адрес" истцу в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", незаконным.

Признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова