Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СО "Сургутнефтегаз", истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - также ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Тойота Камри", который на момент ДТП был застрахован в Московском филиале ООО "СО "Сургутнефтегаз" по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД УВД по "адрес" водитель ФИО1, управляя автомобилем "Форд", нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО СК "Росно". В связи с повреждением застрахованного автомобиля "Тойота Камри", в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" - 120 000), а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известному адресу по месту жительства ответчика возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании определения суда дела слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, согласно положениям ст. 387 и п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления т/с и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06-45 час. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тойота Камри" государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ФИО3 и автомобиля марки "Форд", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ответчика ФИО1

Согласно справке ОГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 пп. 13.9 ПДД (л.д. 22).

В результате ДТП автомобиль "Тойота Камри" получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства (л.д. 24-25).

Как видно из материалов дела, на момент ДТП автомобиль марки "Форд", государственный регистрационный номер "данные изъяты" был застрахован ОАО СК "РОСНО" по полису страхования ВВВ N (л.д. 22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Камри" государственный регистрационный номер "данные изъяты" зарегистрирована в ООО "СО "Сургутнефтегаз" (л.д. 17).

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил собственнику автомобиля марки "Тойота Камри" государственный регистрационный номер "данные изъяты" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

В обоснование произведенной выплаты истцом представлен заказ - наряд о стоимости ущерба (восстановления) транспортного средства - автомобиля "Тойота Камри", составленного ООО "Кунцево Авто Трейдинг" (л.д. 29-31).

Согласно представленного заказа-наряда стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере "данные изъяты").

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" ущерб в размере "данные изъяты".

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

судья О.А.Антонова