Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, который удостоверен нотариально. По условиям договора займа истец передал в долг ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула, в связи с чем истец просит суд взыскать с нее сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать расходы по нотариальному заверению расписки и оформлению договора займа в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по постоянному месту жительства: "данные изъяты"

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав, в силу положений ст.12 ГК РФ, наряду с другими способами, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как видно из материалов дела (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа на сумму "данные изъяты" рублей (далее - Договор). Согласно п.3.1.1. Договора денежные средства в указанной сумме передаются займодавцем (истцом по делу) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из расписки, выданной ответчиком ФИО3, имеющейся в материалах дела (л.д. 7,8) денежные средства по договору займа переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям, указанным в пунктам 2.1., 2.4. Договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, место передачи денег - "адрес".

Имеющийся в материалах дела договор займа (л.д.6), подписан сторонами, содержит все существенные условия сделки, удостоверен нотариально, т.е. по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.

Заемщик, согласно положениям ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, денежные средства в указанной в Договоре сумме ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено.

Тем самым, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд находит требования истца о возврате долга основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, равной "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по нотариальному заверению расписки и оформлению договора займа в размере 4 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду условий договора займа (п. 7.1. договора), в силу ст. 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по нотариальному заверению расписки и оформлению договора займа в размере "данные изъяты" рублей, не могут быть отнесены к судебным расходам, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.3,4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа общую сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего: "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному заверению расписки и оформлению договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова