Постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.

Постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лыткаринского городского суда Московской области Матвеев Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Овчинникова А.В.,

осужденной Фокиной Т.В.,

защитника Сухореброва В.О., предъявившего удостоверение N ордер N,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фокиной "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фокина была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40000 рублей.

Осужденная Фокина подала жалобу об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, так как считает, что мировой судья не правильно применил Уголовный Кодекс РФ.

В настоящем заседании осужденная Фокина и ее защитник жалобу поддержали.

Государственный обвинитель просил жалобу не удовлетворять.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела нахожу жалобу Фокиной частично подлежащей удовлетворению: приговор мирового судьи подлежащим отмене в виду нарушения мировым судьей уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из обвинительного заключения (л.д. N), Фокина обвиняется в том, что "в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по определенному адресу, действуя умышленно? оформила трудовые договоры, индивидуальные договоры подряда, акты выполненных работ, которые впоследствии предъявляла для получения платежных ведомостей, страховых выплат и начисления подоходного налога". Однако, в из предъявленного обвинения не возможно установить какие трудовые договоры, индивидуальные договоры подряда или акты выполненных работ, от какого числа и с каким содержанием, когда и где использовала Фокина, а также кому она их предъявляла.

Также, как видно из обвинительного заключения (л.д. N), Фокина обвиняется в том, что "после чего, действуя умышленно? проставлял в платежных ведомостях подписи за иного человека и использовала их для получения денежного вознаграждения". Однако, в из предъявленного обвинения также не возможно установить какие платежные ведомости, от какого числа и с каким содержанием, когда и где использовала Фокина, а также кому она их предъявляла.

Также суд учитывает, что как видно из обвинительного заключения (л.д. N), согласно заключению эксперта подлинность подписей проверялась только в индивидуальных договорах подряда N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Когда и кому их предъявляла Фокина, из обвинительного заключения установить также не возможно, а оригиналы этих договоров в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым возвратить уголовное дело N прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Что касается меры пресечения, то в период следствия обвиняемой была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В настоящем заседании стороны не настаивают на изменении меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 236-237, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Приговор мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, об осуждении Фокиной "данные изъяты" по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40000 рублей, отменить.

2. Возвратить уголовное дело N в отношении Фокиной "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно: для составления обвинительного заключения без указанных нарушений.

3. Меру пресечения обвиняемой Фокиной "данные изъяты" оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья Д.М. Матвеев