Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к администрации г. Лыткарино о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации "адрес", мотивируя свои требования тем, что с "данные изъяты" г. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" Ранее комната N имела адрес: "адрес".

В связи с намерением воспользоваться правом на приватизацию жилой комнаты N истцы обратились в администрацию "адрес" о приватизации указанной комнаты. В приватизации комнаты истцам отказано. Между тем, жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес" передан в ведение органов местного самоуправления. Истцы, являясь добросовестными нанимателями указанного жилого помещения, исполняют все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством - поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с жилищным законодательством имеют право на бесплатную приватизацию жилья.

Считая отказ администрации г. Лыткарино незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Заявленные требования не признала, сообщив в своем отзыве на иск, что Администрация г. Лыткарино не принимала решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда, в связи с чем, к жилым помещениям в нем не применим статус жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма (л.д. 24-25, 26).

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, производят оплату жилья и коммунальных услуг за койко-место из расчета 6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и материалами дела: копиями финансового лицевого счета и выписками из домовой книги (л.д. 11, 12, 13,14).

Из материалов дела также усматривается (л.д.18), что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.Лыткарино с заявлением о приватизации указанной комнаты N. На данное заявление письмом за подписью Первого заместителя Главы города истцам в приватизации комнаты отказано со ссылкой, что данное помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, а к жилым помещениям, расположенным в этих домах, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Епанечниковых, статья 7 Вводного закона применяется также к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1997 году жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: "адрес", передан в муниципальную собственность "адрес", т.е. на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона указанное общежитие было уже передано в муниципальную собственность, в связи с чем, его статус как общежития, был утрачен в силу закона.

Жилые помещения в общежитиях, согласно положениям ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

То обстоятельство, что истцы пользуются для проживания всей комнатой, администрацией г.Лыткарино не оспаривается. При этом, доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно положениям ст.ст.15, 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав могут являться лишь жилые помещения, к числу которых относятся комнаты. "Койко-место" объектом жилищных прав не является.

Жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Тем самым, суд находит требования истцов о признании незаконным отказа администрации г.Лыткарино в приватизации жилого помещения и признании за ними права на приватизацию основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об определении долей в праве собственности на спорную комнату, суд полагает требование подлежащим отклонению, поскольку истцами не представлено доказательств наличия препятствий в определении долей при заключении договора на передачу комнаты в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Московская "данные изъяты" на условиях социального найма.

Признать отказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3, ФИО2 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" - незаконным.

Признать за ФИО3, ФИО2 право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: "данные изъяты"

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

судья О.А.Антонова