Решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.

Решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Андросенко А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плигин И.В., Плигина Л.Д., Д.И., Плигин А.И. к МУП " ***" о подключении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Плигины И.В., Л.Д., Д.И., А.И. обратились в суд с вышеназванным иском и просят обязать МУП " ***" в течении трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу подключить электроэнергию к квартирам NN N и N в жилом доме *** в п. "адрес". Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются нанимателями и собственниками вышеуказанных квартир, ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика указанные квартиры были обесточены, что повлекло порчу продуктов питания. Истцы ссылаются на то, что действия ответчика незаконные, поскольку о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии организация должна была предупредить абонента.

Истцы Плигины Л.Д., Д.И., А.И. в судебное заседание не явились, Плигин А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Истец Плигин И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плигина Д.И., а также как представитель Плигиной Л.Д. по доверенности, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик МУП " ***" в судебное заседание своего представителя не направил, хотя и был надлежаще извещен о слушании дела(л.д.35).

Представитель МУП " ***" полагалась на усмотрение суда.

Суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений Плигина И.В. и материалов дела установлено, что истцы Плигин И.В. и Плигин Д.И. являются собственниками "адрес". Кроме того, истец Плигин И.В. является нанимателем *** в том же жилом доме. Плигины А.И., Д.И., Л.Д. являются членами семьи нанимателя по кв ***(л.д.12-14). Как пояснил Плигин И.В. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения были обесточены сотрудниками ответчика. По данному факту истец Плигин И.В. обращался в прокуратуру, в ходе проверки данного факт отключения электроэнергии в квартирах *** и *** в жилом доме по вышеуказанному адресу нашел свое подтверждение(л.д.11). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Плигину И.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника МУП " ***" за отсутствием в действиях состава уголовного преступления (л.д.10). Согласно сообщения ОАО " ***" его сотрудниками отключение электроэнергии по вышеназванному адресу не производилось (л.д.15,16).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст.546 ГК РФ

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, поквартирной карточки, ответы на обращения истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Плигиных И.В., Л.Д., Д.И., А.И.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Плигин И.В., Плигина Л.Д., Д.И., Плигин А.И. к МУП " ***" о подключении электроэнергии, удовлетворить;

обязать МУП " ***" в течении трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу подключить электроэнергию к квартирам NN *** и *** в жилом доме "адрес"

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месяца со дня его постановления.

С у д ь я:

Мотивированный текст решения составлен 21 февраля 2012 года.

С у д ь я: