Решение Можайского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 г.

Решение Можайского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрючиной Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дрючина Т.В. обратилась в суд с иском к УПФР о признании за ней права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои требования тем, что 21.10.2011 г. она обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии на основании подп.1 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17.12.2001 г. в связи с особыми условиями труда, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы 7 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж не был засчитан периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет. Ссылаясь на то, что на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком спорный период включался в стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях, отпуск по уходу за ребенком начался до внесения изменений в законодательство, на тот момент она рассчитывала, что данный период будет засчитан в специальный стаж работы, истицы просит признать незаконным отказ в назначении пенсии, включить в специальный стаж не засчитанные периоды, назначить пенсию с даты обращения в пенсионный фонд.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель УПФР с иском не согласилась, поддержала основания отказа, изложенные в протоколе комиссии.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений истицы установлено, что 21.10.2011 г. Дрючина Т.В. обратилась в комиссию по пенсионным вопросам при ГУ УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением Комиссии N455 от 09.11.2011 г. в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа работы, при этом в специальный стаж были засчитаны периоды работы всего 6 лет 7 месяцев 4 дня, не был засчитан период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 10.08.1993 г. и с 15.09.1993 г. по 11.10.1993 г. (11 месяцев 2 дня).

Истица пояснила, что 10.02.1992 г. она родила дочь и с 23.02.1992 г. по 11.10.1993 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, что также подтверждается актом документальной проверки, при этом она рассчитывала, что при назначении пенсии данный период будет включен в ее стаж работы.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 23.02.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 года по 11.10.1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Дрючиной Т.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дрючиной Т.В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить;

признать отказ ГУ УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области в досрочном назначении Дрючиной Татьяне Викторовны пенсии необоснованным;

обязать ГУ УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Дрючиной Татьяны Викторовны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 10.08.1993 г. и с 15.09.1993 г. по 11.10.1993 г.;

признать за Дрючиной Татьяной Викторовной право на досрочное назначение пенсии по старости с 21 октября 2011 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

15 февраля 2011 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле N 2-235/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.