Решение Можайского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 12-14/12

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием Клочко Д.В., его защитника - адвоката Казакова В.И., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Клочко Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N305 Можайского судебного района, указывая, что 15.12.2011 г. он (Клочко) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи Клочко считает подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, указывая, что он (Клочко), не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употреблял спиртное с К после того как трезвым поставил автомобиль ГАЗ-2752 N ( С) на стоянку с которой его угнали.

Клочко и его защитник поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании в том числе и из постановления мирового судьи установлено, что Клочко Д.В. 18.10.2011 г. в 01 часов 10 минут на ул. "адрес" управляя автомобилем ГАЗ-2752 N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вину Клочко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждают: - протокол об административном правонарушении; - рапорт инспектора ДПС М.Е.А.; - протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние опьянения; - показания свидетеля Маслова А.Е., данные при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, в которых М уверенно подтвердил, что Клочко при нем, разговаривая по телефону признавался в том, что управляя автомобилем, С попал в ДТП, а ранее в поступало сообщение, что в районе магазина N "адрес" пьяный водитель управляет автомобилем С. Д передал ключи которые Клочко пытался выкинуть; - показания Д.А.В. о том, что со слов очевидцев ДТП из автомобиля С двое мужчин пошли в подъезд дома на "адрес", где он ( Д и К) встретили Клочко и К. При этом Клочко на улице выкинул ключи от автомобиля С; - показаниями К.А.В.., который подтвердил задержание Клочко, который пытался выкинуть ключи от автомобиля С, которая попала в ДТП.

Оснований не верить указанным документам и свидетелям у суда нет, и они опровергают доводы Клочко о не виновности, имеющие целью искажение фактических обстоятельств дела и освобождение Клочко от ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Б.В.Н.(сына владельца автомобиля С), о том, что Клочко был в состоянии алкогольного опьянения, в котором нельзя управлять автомобилем, а по телефону Клочко сообщал, что его вытащили из дома и отняли документы, - не оправдывают Клочко.

Показания К.С.А. (знакомого Клочко) о том, что он с Клочко вечером 17.10.2011 г., вернувшись с работы и поставив автомашину С, употребляли спиртное дома, где их задержали сотрудники полиции, не соответствуют действительности и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Показания К.Н.Н.(знакомой Клочко) о том, что К и Клочко пришли к ней домой трезвыми, и там употребляли спиртное пока их не задержали, суд так же находит несоответствующими действительности и имеющими целью помочь Клочко уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую оценку доказательствам, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Клочко признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание Клочко назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N305 Можайского судебного района Московской области от 15.12.2011 г. о привлечении Клочко Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Клочко без удовлетворения.

Настоящее решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Букин