Решение Можайского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.

Решение Можайского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пахурова Андрея Ивановича,

при секретаре Еромасове В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Пахурова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N Можайского судебного района Игнатьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пахуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N Можайского судебного района Игнатьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пахуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пахуров А.И., не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N Можайского судебного района Игнатьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административного правонарушения он не совершал, поэтому виновным себя не признавал и не признаёт.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пахуров А.И., поддержал доводы жалобы в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т772КС150, приехал к магазину N, расположенному по "адрес" в трезвом состоянии, чтобы забрать с работы свою жену ФИО4. В момент, когда к нему подошли сотрудники ОГИБДД, он не управлял вышеуказанной автомашиной, а просто находился в ней вместе со своим знакомым, с которым они немного выпили спиртного. В устной форме он пояснял сотрудникам дорожно-постовой службы ОГИБДД о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а просто в ней находился в состоянии алкогольного опьянения. После употребления спиртного он не намеревался управлять автомобилем, так как им должна была управлять собственник - ФИО4, у которой также имеется водительское удостоверение. Поскольку он не управлял транспортным средством, то полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют конкретные и бесспорные доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не был согласен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; вину в совершении административного правонарушения не признавал. Факт его невиновности могут подтвердить свидетели, а также понятые. Кроме того, в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 ч.1 КоАП РФ. О рассмотрении дела мировой судья его не уведомлял.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пахуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го "адрес" месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством Пахуровым А.И. в состоянии опьянения подтверждены:

протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Пахуров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управлял автомашиной ВАЗ-21099 гос.номер Т772КС150 на "адрес", у "адрес" в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6), и этот протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данного протокола видно, что Пахуров А.И. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения дал объяснения о том, что управлял ВАЗ, так как очень нужно было, и расписался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Пахуров А.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что у Пахурова А.И. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пахуров А.И. согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8);

рапортом инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в "адрес", у "адрес" инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" ФИО5 был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 гос.номер Т772КС150, под управлением Пахурова А.И., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, и которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пахуров А.И. ответил согласием; из данного рапорта видно, что Пахуров А.И. был остановлен сотрудником ОГИБДД при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что согласовывается с объяснениями Пахурова А.И. в протоколе об административном правонарушении, о том, что управлял ВАЗ, так как очень нужно было;

Протокол об отстранении Пахурова А.И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Пахурова А.И. на состояние алкогольного опьянения составлялись в присутствии Пахурова А.И. и двух понятых, о чем свидетельствуют вышеуказанные протокол, и акт, подписи понятых и самого Пахурова А.И..

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Суд не может согласиться с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что Пахуров А.И. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, и употребил спиртное, в стоявшей автомашине, когда он ждал ФИО4, собственника транспортного средства и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное, учитывая их дружеские, приятельские отношения, которые опровергаются объяснениями самого Пахурова А.И. в протоколе об административном правонарушении об управлении транспортным средством ВАЗ, так как очень нужно было, и не противоречит показаниям свидетеля ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Пахуров А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей стало известно из телефонного разговора с Пахуровым А.И., что также согласовывается с протоколом об административном правонарушении о том, что Пахуров А.И. при управлении транспортным средством был остановлен сотрудником ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут.

Суд не может согласиться также с доводами Пахурова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершал, а также с доводами о том, что о рассмотрении дела мировой судья его не уведомлял и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются:

объяснениями самого Пахурова А.И. в протоколе об административном правонарушении, о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как очень нужно было, и расписался;

протоколом об отстранении Пахурова А.И. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, из которого видно, что Пахуров А.И. отстранён от управления автомашиной ВАЗ-21099 гос.номер Т772КС150 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, которым установлено алкогольное опьянение Пахурова А.И., а также его объяснениями в указанном акте о том, что он согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не соглашается суд и с доводами о том, что Пахуров А.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку из врученной Пахурову А.И. судебной повестки видно, что он извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Пахурова А.И. мировым судьей допущено не было.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Наказание Пахурову А.И. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности Пахурова А.И., его имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N Можайского судебного района Игнатьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пахурова Андрея Ивановича без изменения, а жалобу без удовлетворения, разъяснив Пахурову Андрею Ивановичу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Решение вступило в законную силу "13" марта 2012 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник Решения хранится в деле N 12-26/2012 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________