Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-1123/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1123/12 по иску Завьяловой В. М. к УФМС по Московской области, Рябко В. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова В.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", обязании ОУФМС Московской области по Мытищинскому району снять Рябко В.В. с регистрационного учета. В обоснование указала, что является сособственником вышеуказанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован по месту жительства Рябко В.В., предполагалось, что он будет проживать в указанном доме, примет участие в хозяйственных делах, ремонте жилого помещения, однако фактически ответчик в указанный жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал. Его вещей в доме не было и нет. Настоящее место нахождения ответчика ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате пожара строение дома уничтожено (л.д. 3-4).

В судебном заседании Завьялова В.М. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить.

Адвокат Ляшко А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Рябко В.В., чье настоящее место жительства не известно, в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении отказать.

ОУФМС Московской области в Мытищинском районе просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ), оставив разрешение спора на усмотрение суда.

3- е лицо, Шалопаева З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его надлежащим образом извещена (л.д. ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, собственником "данные изъяты" долей жилого дома по адресу: "адрес", является Завьялова В.М., что подтверждается свидетельством N о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из объяснений истца, другим сособственником дома является Шалопаева З.М.

Согласно выписки из домовой книги, Рябко В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10).

Однако, по утверждению истицы, фактически ответчик в данный жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал, его вещей в доме не было и нет.

Данные обстоятельства, помимо объяснений самой истицы подтверждаются справкой УУП 4-го ОП МУ МВД России "Мытищинское" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

с момента регистрации Рябко В.В. не проживал в жилом доме по адресу: "адрес", и в настоящее время не проживает, место жительства неизвестно (л.д. 5).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Однако, как усматривается из материалов дела и объяснений истца, соглашение о найме жилого помещения в письменную форму так и не было облечено, доказательств обратного в деле не имеется, кроме того, неявка ответчика для заключения договора свидетельствует об отсутствии у него намерений создать соответствующие правовые последствия, то есть, о мнимости соглашения о заключении договора найма.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что соглашение о найме жилого помещения, явившееся, по утверждению истца, основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, является мнимым, недействительным, и в силу требований ст. 167 ГК РФ, не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения, в действительности ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требование истицы о признании его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат также требования истца об обязании ОУФМС по Московской области в Мытищинском районе снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, тем более, что, как следует из объяснений истицы, данная регистрация носит формальный характер, поскольку в указанном жилом доме ответчик никогда не проживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой В. М. - удовлетворить.

Признать Рябко В. В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Обязать ОУФМС по Московской области в Мытищинском районе снять Рябко В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья: Тюшляева Н.В.