Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-819/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-819/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-819/12 по иску Кудасовой И. А. к ООО "Архитек СК" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кудасова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Архитек СК" о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что работала на предприятии ООО "Архитек СК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проектов с окладом 35000 рублей в месяц. Администрацией за 3 месяца 2011 года не выплачена заработная плата в сумме 105000 рублей. Просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2189,69 рублей. В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила взыскать судебные расходы в размере 376,31 рублей (л.д.2)

В судебном заседании истица Кудасова И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что трудовой договор с ответчиком заключен не был, к работе приступила ДД.ММ.ГГГГ. Подписывала приказ в соответствии с которым была принята на работу. В день увольнения находилась на рабочем месте.

Представитель ответчика ООО "Архитек СК" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом.

С согласия истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.2. ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО "Архитек СК" на должность руководителя проектов, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает, что трудовой договор с истцом был заключен, хоть и не был оформлен надлежащим образом согласно закону.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из выписки из лицевого счета выданной Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начислений по зарплате в период с сентября по ноябрь 2011 года не производились.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы основаны на законе.

Кроме того истица просит взыскать проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2189,69 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание заявленных требований и возражений. При этом, бремя доказывания по трудовым спорам возложено на ответчика.

ООО "Архитек СК" не представлено никаких возражений относительно исковых требований Кудасовой И.А., ее расчета заработной платы и расчета компенсации процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, в этом случае суд соглашается с представленным расчетом и считает, что требования о взыскании заработной платы в размере 105 000 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2189,69 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 376,31 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудасовой И. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Архитек СК" в пользу Кудасовой И. А. задолженность по заработной плате в сумме 105 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2189,69 рублей, судебные расходы в сумме 376,31 рублей..

Взыскать с ООО "Архитек СК" госпошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина