Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-256/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-256/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-256/12 по иску Баловнева А. А. к Жога Л. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баловнев А.А. обратился в суд с иском к Жога Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1600 000 рублей, процентов в сумме 184 800 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей и госпошлины в сумме 17 124 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал Жога Л.В. денежные средства в размере 1600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств полученных по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ответчиком не были. Сумма процентов за пользование суммой займа составляет 184 800 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1600000 рублей, проценты в сумме 184800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и госпошлину в сумме 17 124 рублей (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования изменив основания иска, просил взыскать с ответчика указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Баловнев А.А. и представитель истца по доверенности Попов С.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Жога Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жога Л.В. получил денежные средства в сумме 1600 000 рублей для решения вопроса по акту выбора трассы для газа, что подтверждается распиской (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств (л.д.6-7), что подтверждается чеками об отправке и описью вложения в заказные письма (л.д.8)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ответчиком не были.

На момент рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются расписка - документ, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства. Подлинность указанного документа сторонами не оспаривается. Доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1600000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) от суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению и соглашается с представленным истцом расчетом указанной суммы, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 184800 рублей (1600000 рублей х 8,25% х 504 дня / 360 = 184800 рублей).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательства, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем суд считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Частично удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно на оплату госпошлины в сумме 17124 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баловнева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жога Л. В. в пользу Баловнева А. А. неосновательное обогащение в сумме 1600000 рублей, проценты в размере 184800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17124 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баловнева А. А. к Жога Л. В. о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина