Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2012 г. по делу N 2-172/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Сукиасян Л.А.,

с участием прокурора Тихомировой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/12 по исковому заявлению Долговой Г.А. к Наенко Г.В., 3-е лицо ФИО3 по "адрес" в "адрес" о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Долговой Г.А. обратилась в суд с иском к Наенко Г.В., в котором просила выселить ответчика из комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире проживает ответчик, который не состоит с истицей в родственных отношениях, добровольно выселяться отказывается.

В судебном заседании Долговой Г.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что комната N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве собственности ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем являлся отец ответчика ФИО7, которому указанная квартира принадлежала на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с "адрес"; на период приватизации комнаты ответчик Наенко Г.В. был временно зарегистрирован в этой комнате и поэтому не имел права на ее приватизацию, отец его постоянно зарегистрировал только после того, как приватизировал свою комнату, кроме того указала на то, что ответчик ранее уже участвовал в приватизации квартиры по своему постоянному месту жительства в "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи она приобрела у ФИО10 указанную комнату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ей необходимо, как собственнику проживать в этой комнате.

ФИО3 истицы поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Наенко Г.В. просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указал, что в спорную комнату он был вселен отцом в качестве члена его семьи, проживал там и в период ее приватизации дал письменное согласие - отказ от участия в приватизации, поэтому имеет бессрочное право пользования комнатой, не отрицал того, что им ранее была приватизирована двухкомнатная квартира по предыдущему месту жительства, расположенная по адресу: "адрес", был заключен договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ N, кроме того указал, что в настоящее время он вынужден проживать временно у своей знакомой.

3-е лицо ФИО3 по "адрес" в "адрес" просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ее мать купила спорную комнату, но не может реализовать свои права собственника, проживать в этой комнате, поскольку там остались вещи ответчика, который также сохраняет регистрацию в указанной комнате.

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд считает исковые требования Долговой Г.А. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что комната N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве собственности ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Указанную комнату она получила по наследству после смерти отца ответчика - ФИО7, которому указанная квартира принадлежала на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с "адрес" (л.д.11).

В 2009 году ФИО10 обращалась в Мытищинский городской суд с иском к Наенко Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, дело было оставлено без рассмотрения (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи истица приобрела у ФИО10 комнату N общей площадью 16 кв.м., расположенную в трехкомнатной "адрес" на пятом этаже в "адрес" по адресу: "адрес", переход права собственности был зарегистрирован, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В соответствии с п. 6 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрирован Наенко Г.В., право пользования комнатой которого прекращается с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Наенко Г.В. в спорной комнате был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно (л.д.6 -7), до ее приватизации. После приватизации комнаты был зарегистрирован на постоянное место жительство с 06.04. 2000 г. (л.д. 7).

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Оценив факты, связанные с проживанием и регистрацией ответчика в спорной комнате, а именно то что последний был зарегистрирован в спорной квартире до ее приватизации временно, а после заключения договора приватизации - на постоянное место жительство, суд считает, что эти действия выражали содержание волеизъявления нанимателя комнаты, а впоследствии - собственника, заключающееся в том, что он не желал вселять ответчика на равных с ним правах на пользование указанной комнатой, в том числе с правом ее приватизации и дальнейшего бессрочного пользования. В этой связи суд принимает во внимание и оставленное наследодателем завещание на указанную комнату своей супруге, а также не включение ответчика в договор приватизации комнаты. Совокупность этих обстоятельств дает суду основание считать, что ответчику была предоставлена возможность пользования комнатой на период жизни его отца -Наенко В.П.

Согласно частей 3,4 ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

В п.26 приведенного Пленума Верховного Суда РФ было указано, на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как было указано ответчик на период приватизации являлся временным жильцом, поэтому не имел право на участие в приватизации спорной комнаты. Также он не имел право на участие в приватизации и по тем основаниям, что ранее приватизировал другую квартиру, на что было указано выше.

Так, согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приведенные положения закона не дают суду оснований считать, что у ответчика сохранилось право бессрочного пользования спорной комнатой.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.1 ст.288, ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывает не возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении а также то, что у ответчика имеется на праве собственности доля приватизированного им жилого помещения по адресу: "адрес" согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288,304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Г.А. к Наенко Г.В. - удовлетворить. Признать Наенко Г.В. утратившим право пользования комнатой N расположенной по адресу: "адрес". Выселить Наенко Г.В. из комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение является основанием для снятия Наенко Г.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья