Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-430/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-430/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-430/12 по иску Олешкевич С. А., Беляева Б. Н., Вороненко Н. П., Графова В. В., Кудрина В. В. к ЖС И ЭНТ "Жостовская слобода" о выделе доли и передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Олешкевич С.А., Беляев Б.Н., Вороненко Н.П., Графов В.В., Кудрин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному и эксплуатационному некоммерческому товариществу "Жостовская слобода" (далее ЖСиЭНТ "Жостовская слобода") о выделе доли и передачи документов.

В обосновании заявленных требований указали, что они состояли членами ЖСиЭНТ "Жостовская слобода". В 2004 году в связи с отсутствием у товарищества собственных средств, членами товарищества, рассматривался вопрос о строительстве дополнительной подстанции на их собственные средства. Мощность имевшихся на тот момент времени в собственности ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" подстанции КТП-1149 и КТП-1150 не позволяла эксплуатировать дома истцов в штатном режиме энергопотребления. ДД.ММ.ГГГГ собрание группы застройщиков ЖСиЭНТ "Жостовская слобода", проживающих по "адрес", приняло решение о сборе целевых взносов на реконструкцию электросетей по указанной улице и поручило Правлению заключить договор с подрядчиком. Целевые взносы сдавались в Правление, о чем делалась соответствующая запись о сдаче денежных средств в членских книжках истцов. На эти деньги была построена подстанция КТП-1148. Право собственности на объект не оформлялось. Строительство спорного объекта и бремя его содержания вплоть до настоящего времени производится за счет средств исключительно членов товарищества, имеющих земельные участки с жилыми домами по "адрес". В 2006 году истцы приняли решение выйти из состава ЖСиЭНТ "Жостовская слобода". Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от оформления передачи истцам в установленном порядке доли в виде подстанции и компенсации в денежной форме превышения доли в общем имуществе. Считают отказ ответчика необоснованным, т.к. распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Так же считают, что построенная за счет целевых средств истцов трансформаторная подстанция КТП-1148 и используемая ими, должна быть передана ответчиком в согласованном порядке, или при невозможности выдела долей в натуре выплачен денежный эквивалент стоимости их долей. В настоящее время подстанция находится на балансе ТСЖ "Живописное", созданное истцами в соответствии с п.2 ч.2. ст.136 ЖК РФ. Им же заключен договор с энергоснабжающей организацией, производится оплата за электроэнергию и эксплуатацию. Кроме того указали, что между инициативной группой, создавшей ТСЖ "Живописное", членами которого являются истцы, и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым, ответчик признает справедливым требованием о выделе долей истцов и передаче их во вновь создаваемое ТСЖ "Живописное". Просили обязать ответчика ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" провести общее собрание членов товарищества для определения размеров и подлинной стоимости долей истцов в общем имуществе; обязать ответчика ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" выделить долю истцов и выплатить ее стоимость (л.д.19-22).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" выделить долю истцов и выплатить ее стоимость, в том числе: Олешкевич С.А. - 164110,07 рублей, Кудрину В.В. - 96044,18 рублей, Вороненко Н.П. 171845,97 рублей, Беляеву Б.Н. - 92781,33 рублей, Графову В.В. - 92781,33 рублей; а также передать истцам всю техническую, строительную, сметную, землеустроительную и разрешительную документацию на вновь созданный спорный объект КТП-1148 (л.д.118-122).

Истцы Олешкевич С.А. и Кудрин В.В. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Олешкевич С.А., Кудрина В.В., Беляева Б.Н., Графова В.В. и третьего лица ТСЖ "Живописное" по доверенностям Семенов В.А., а также истцы Беляев Б.Н., Вороненко Н.П., Графов В.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Председатель ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" Мозговой И.К., и представитель по доверенности Володина В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по представленным письменным возражениям (л.д.168-169). Из возражений следует, что к началу 2004 года вопрос о строительстве новой трансформаторной подстанции в товариществе "Жостовская слобода" уже был решен по инициативе правления товарищества, а именно ДД.ММ.ГГГГ правлением были получены технические условия на увеличение трансформаторной мощности на 250 кВт (ТУ НМРС - 792/2003 от ДД.ММ.ГГГГ) которые позволили общему собранию товарищества ДД.ММ.ГГГГ принять решение о строительстве новой подстанции. В декабре 2003 года на собрании товарищества был определен размер целевого взноса за каждый дополнительный кВа мощности, а также определена трансформаторная мощность, уже имеющаяся у каждого абонента электросети (4 кВт на один целевой взнос) от существующих подстанций КТП - 1050 и КТП - 1149, в том числе и для истцов, которые в то время были абонентами именно этих подстанций. Финансирование работ по реконструкции электросети предусматривалось исключительно за счет целевых взносов без привлечения каких-либо средств из бюджета. После пуска в работу новой КТП -1148 все жители "адрес" и в том числе истцы отключились от КТП-1149 и КТП-1050, при этом исходная трансформаторная мощность им обеспечивается от новой КТП-1148, как и дополнительная, на основании актов разграничения балансовой принадлежности между ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" и истцами. Указанные акты подписаны сторонами, согласованы с руководителем группы застройщиков Беляевым Б.Н. и не ограничены сроком действия. Ответчик считает, что с 2004 года и по настоящее время доли истцов (части совместной собственности в виде выделенной трансформаторной мощности), уже переданы истцам на основании имеющихся у них Технических условий и Актов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, не ограниченных сроком действия и однозначно указывающих на долю каждого в общем имуществе товарищества. Заявлений от истцов о передаче им их доли в адрес ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" не поступало, были только заявления на передачу их долей в ТСЖ "Живописное". Очевидно, что истцы требуют два раза передать им одно и то же (мощность и денежную компенсацию). При желании, истцы могут обратиться в ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" и получить свою долю, при этом, безусловно, должны быть выполнены все организационные и технические мероприятия по разделению энергоснабжения, включая раздельную доставку и учет электроэнергии, а также сняты все претензии ТСЖ "Живописное" на КТП-1148, включая договор энергоснабжения, явившиеся следствием незавершенной работы по передаче долей истцов от ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" в ТСЖ "Живописное", начатой на основании поданных истцами заявлений, переданы ключи от КТП-1148 и приборов учета. Если у истцов есть желание получить свою долю в денежном выражении, ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" (после возврата от истцов выделенной им трансформаторной мощности и распределения ее между желающими). В этом случае должно быть также соблюдено требование о снятии всех претензий и прав на КТП-1148 со стороны ТСЖ "Живописное", а также дано согласие истцов на отмену действующих Актов по разграничению балансовой принадлежности и технических условий на уже выделенную в 2004 г. истцам электрическую мощность, что автоматически приводит к техническому отключению домов истцов от электросети ответчика как лиц, не внесших целевой взнос на энергоснабжение и не заключивших договор с владельцем электросети. При определении размера стоимости доли в общем имуществе учитываются данные оценки, заключения независимых экспертов. Таким образом, приведенные в данном иске математически финансовые расчеты истцов являются не состоятельными, т.к. истцы не компетентны в проведении данных расчетов. Расчеты данного типа прерогатива лицензированных экспертных организаций.

Представитель третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161).

Представитель третьего лица ООО "Клорис Проект" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Председатель третьего лица ТСЖ "Живописное" Вороненко Н.П. заявленные требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являлись членами ЖСиЭНТ "Жостовская слобода".

ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборным собранием ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" принято решение о реконструкции электросети с увеличением ее мощности на 400 кВт и нормировании присоединенной трансформаторной мощности абонентов в соответствии с долевым участием в финансировании ее создания и реконструкции (л.д.191-192).

Также данным решением установлена норма существующей присоединенной трансформаторной мощности одинаковой для всех абонентов электросети, принимавших равное долевое участие в ее создании в размере 4 кВт, а для лиц, оплативших товариществу большее долевое участие - увеличенной на 1 кВт за каждые дополнительно внесенные 500 у.е. (1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ). Определен порядок финансирования реконструкции электросети и дополнительной трансформаторной мощности.

Истцами на указанные цели были сданы взносы, о чем имеются отметки в членских книжках (л.д.109-117). Факт оплаты истцами указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Клорис Проект" и ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" заключен договор N, по условиям которого ООО "Клорис Проект" принимает на себя выполнение работ по прокладке кабеля АСБЛ-3х 150мм.кв., установки КТНП-250 ква и реконструкции ВЛ-04 в де "адрес" (л.д.170-172). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема работ (л.д.173).

Впоследствии решением собрания уполномоченных ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" от ДД.ММ.ГГГГ истцы исключены из состава членов ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" на основании поданных ими заявлений (л.д.41-45, 263-264).

В своих заявлениях об исключении из состава ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" истцы просили передать в ТСЖ "Живописное" принадлежащую им долевую собственность.

Вышеуказанным решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ их просьба была удовлетворена и на основании их заявлений им передана принадлежащая им часть совместной собственности в товариществе (доли присоединенной трансформаторной мощности электросети) в собственность ТСЖ "Живописное".

В свою очередь ТСЖ "Живописное" ДД.ММ.ГГГГ заключило договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", из которого следует, что энергопринимающим оборудованием абонента является КТП-1148 в "адрес" (л.д.198-211).

Стороны не оспаривают, что ТСЖ "Живописное" используется КТП-1148 и энергоснабжение принадлежащих им домов осуществляется исключительно от данной подстанции.

Факт передачи ответчиком в ТСЖ "Живописное" имущества также установлен вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (л.д.73-78).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" объекты электроснабжения, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, являются имуществом общего пользования.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст. 19 Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения определяется в уставе конкретного садоводческого некоммерческого объединения (п.4 ст.16 Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г.).

Уставом ЖСиЭНТ "Жостовская слобода" такой порядок не определен (л.д.23-29).

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, выйдя из членов товарищества, истцы утратили право на совместную собственность членов товарищества, так как произошел выдел их доли имущества, находящегося в совместной собственности, путем получения компенсации в виде права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, в частности КТП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выплате стоимости доли истцов.

Также суд не находит оснований для передачи истцам технической, строительной, сметной, землеустроительной и разрешительной документации на вновь созданный спорный объект КТП-1148, поскольку как указано выше, указанный объект фактически находится в пользовании ТСЖ "Живописное", с которым заключен договор энергоснабжения и куда на основании заявлений истцов передана принадлежащая им часть совместной собственности в товариществе.

Более того, требования о передаче документов истцами не конкретизированы и не мотивированы. Суд предлагал истцам уточнить исковые требования в данной части, что было оставлено ими без внимания.

Поскольку в силу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олешкевич С. А., Беляева Б. Н., Вороненко Н. П., Графова В. В., Кудрина В. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2012 года.