Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-869/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи И.А.Кумачевой, при секретаре А.А. Еремине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-869/12 по иску Веневцевой С.Б. к Тюриной И.Г. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым по инициативе наймодателя, возмещения расходов по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску Тюриной И.Г. к Веневцевой С.Б. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежный суммы в счет оплаты договора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веневцева С.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Тюриной И.Г. суммы основного долга в размере "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тюриной И.Г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и ответчице за проживание в указанной квартире был передан аванс в размере "данные изъяты" и гарантийный залог в размере "данные изъяты" По истечению 12 дней проживания истицы со своей семьей в квартире, Тюрина И.Г. в одностороннем порядке расторгла указанный договор, выселив Веневцеву С.Б. с семьей из квартиры по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, Веневцева С.Б. также просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В период производства по делу Веневцева С.Б. уточнила исковые требования и просила признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной И.Г. и Веневцевой С.Б. расторгнутым по инициативе наймодателя и взыскать с Тюриной И.Г. в счет возврата оплаты по договору найма "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Тюрина И.Г. обратилась в суд со встречным иском к Веневцевой С.Б., в котором просила признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес" между ними незаключенным, взыскать с Веневцевой С.Б. денежную сумму в размере "данные изъяты". за проживание в квартире, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты". и расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В период производства по делу Тюрина И.Г. уточила встречные требования и просила взыскать с Веневцевой С.Б. "данные изъяты" в счет оплаты по договору найма жилого помещения, расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними, взыскать с Веневцевой С.Б. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Веневцевой С.Б., по первоначальному иску, по доверенности Убалехт О.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Тюриной И.Г. по первоначальному иску, по доверенности Харченко Ю.В. исковые требования Веневцевой С.Б. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск Тюриной И.Г. поддержал, просил его удовлетворить.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является подчиненным Веневцевой С.Б., также показал, что помогал Веневцевой С.Б. перевозить вещи в спорную квартиру, указал, что видел, как Веневцева С.Б. и Тюрина И.Г. на кухне подписывали какие-то бумаги и видел, как Веневцева С.Б. передавала ответчице деньги, но в какой сумме и за что он не знает.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Веневцевой С.Б. подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования Тюриной И.Г. не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной И.Г. и Веневцевой С.Б. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ответчица обязалась предоставить в пользование истице жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается письменным договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д.22-23).

Договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

За пользование жилым помещением, договором была установлена плата за наем в размере "данные изъяты" за месяц (арендная плата).

При подписании договора истцом была выплачена ответчице плата за наем в размере "данные изъяты" за месяц (арендная плата), а также предусматривалось внесение залоговой суммы в размере "данные изъяты" при передачи квартиры. Факт внесения гарантийного залога оспаривает Тюрина И.Г.

Согласно п. 4.4 договора, в случае досрочного расторжения наймодателем договора, без нарушения со стороны нанимателя, наймодатель возмещает нанимателю в течение трех банковских дней с момента расторжения договора расходы на поиск аналогичной квартиры в наем и переезд, в размере месячной платы за найм, возвращает плату за найм квартиры за оплаченный, но не прожитый период, а также гарантийный залог в размере "данные изъяты".(л.д.13).

Веневцева С.Б. утверждает, что договор найма жилого помещения был расторгнут по вине наймодателя.

В тоже время Тюрина И.Г. утверждает, что договор найма был расторгнут досрочно нанимателем.

Данные факты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Тюриной И.Г. и ее представителем по доверенности Харченко Ю.В. не представлено доказательств расторжения договора по инициативе Веневцевой С.Б., что последняя отрицает.

Поэтому суд считает требования Тюриной И.Г. о выплате ответчицей штрафных санкций необоснованными.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10-13), из которого следует, что между сторонами произошла ссора, после чего Веневцева С.Б. выехала из квартиры, а Тюрина И.Г. забрала ключи от входной двери квартиры.

Суд полагает, что стороны добровольно фактически расторгли договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" т.е. имеет место расторжение договора по соглашению сторон.

Указанный вывод подтверждается также копиями претензий, направленных Веневцевой С.Б. Тюриной И.Г. (л.д.6,7,89), копией расписки Веневцевой С.Б. (л.д.14), встречным уточненным заявлением Тюриной И.Г. (л.д.64-66).

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Веневцева С.Б. просит взыскать с Тюриной И.Г. "данные изъяты" в счет оплаты за наем квартиры, а также залоговую сумму в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно разъяснял Веневцевой С.Б. о необходимости представления доказательств в обоснование иска.

Доказательств, подтверждающих оплату гарантийного залога в размере "данные изъяты" истицей представлено не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, поскольку ему не известна сумма, переданная истицей ответчице и ее назначение.

Кроме того, внесение гарантийного залога является условием договора найма жилого помещения, заключенного в письменной форме.

Соответственно, факта передачи денег по показаниям свидетеля суд считает недопустимым, что следует из положений ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, вышеуказанное требование Веневцевой С.Б. удовлетворению не подлежит.

Веневцевой С.Б. была внесена плата за проживание в квартире за 1 месяц, что подтверждается договором найма, из которого следует, что на момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю аванс, составляющий "данные изъяты". (п.3.3 договора) (л.д.22).

В связи с тем, что договор был расторгнут по инициативе сторон, ответчица Тюрина И.Г. должна выплатить Веневцевой С.Б. арендную плату за вычетом фактически прожитых 12 дней в размере "данные изъяты" а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате указанных сумм в день расторжения договора в сумме "данные изъяты"

Суд признал договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной И.Г. и Веневцевой С.Б. расторгнутым по инициативе сторон, и требование ответчика о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела стороны не представили доказательств причинения друг другу морального вреда, поэтому суд отказывает Веневцевой С.Б. и Тюриной И.Г. в удовлетворении этих требований.

Учитывая, что суд отказывает Тюриной И.Г. в удовлетворении заявленных требований, то в соответствии со ст.ст.100,102 ГПК РФ суд отказывает ей во взыскании расходов на оплату государственной пошлины и оплате расходов на оплату услуг представителя.

С учетом положений ст.ст.100,102 ГПК РФ, суд взыскивает с Тюриной И.Г. в пользу Веневцевой С.Б. судебные расходы в сумме "данные изъяты". и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" (пропорционально взысканной по договору сумме).

Руководствуясь ст.395,450,453 ГК РФ, ст.ст.100,102,194,196, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веневцевой С.Б. к Тюриной И.Г. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым по инициативе наймодателя, возмещения расходов по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной И.Г. и Веневцевой С.Б. расторгнутым по инициативе сторон.

Взыскать с Тюриной И.Г. в пользу Веневцевой С.Б. "данные изъяты" в счет возврата оплаты по договору найма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В удовлетворении требований Веневцевой С.Б. к Тюриной И.Г. о признании договора расторгнутым по инициативе наймодателя и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных требований Тюриной И.Г. к Веневцевой С.Б. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежный суммы в счет оплаты договора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А.Кумачева