Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-606/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-606/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-606/12 по иску Бучковской Е. А. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бучковская Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о признании за ней право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". В обоснование требований указала, что в соответствии с Решением Исполкома Мытищинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Сугакову А.М. с семьей, состоящей из Сугаговой М.Н. и Сугаковой (Бучковской) Е.А. была предоставлена вышеуказанная квартира. Сугакова М.Н. и Сугаков А.М. отказались от участия в приватизации и выразили свое согласие о приватизации квартиры на имя своей дочери -Бучковской Е.А.. Истица обратилась в Администрацию городского поселения Мытищи по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, со ссылкой на отсутствие прав у ответчика (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца Бучковской Е.А. по доверенности Великородская В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетрить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика- Администрации городского поселения Мытищи не явился, предоставив суду отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявленным требованиям не возражал.

В судебное заседание представитель третьего ЗАО МЖК "Яуза" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Сугакова М.Н. и Сугаков А.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что на основании Решения Исполкома Мытищинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Сугакову А.М. с семьей, состоящей из Сугаговой М.Н. и Сугаковой (Бучковской) Е.А. была предоставлена вышеуказанная квартира.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Сугаковой Е.А. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака N, после заключения брака жене присвоена фамилия Бучковская (л.д. 10).

Как следует из материалов дела истица обращалась в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно "адрес" расположенной по адресу: "адрес", в чем ей было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 8).

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК РФ, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях договора найма, в праве приобрести эти помещения в собственность.

Также, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей представлены все документы, необходимые для приватизации занимаемого ею жилого помещения, ей не может быть отказано в удовлетворении требований о приватизации.

Государственная регистрация договора приватизации квартиры не предусмотрена. Регистрации подлежит право собственности на недвижимую вещь (ст. 131 ГК РФ). Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8, п.2 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сугаков А.М., Сугакова М.Н. и Бучковская Е.А. зарегистрированы и постоянно проживают в "адрес" по адресу: "адрес" (л.д.6,7).

Согласно представленного в материалы дела нотариально заверенного согласия от 06.09.2011 года следует, что Сугаков А.М. и Сугакова М.Н. дают свое согласие на приватизацию "адрес" находящейся по адресу: "адрес", в собственность Бучковской Е.А.. От участия в приватизации отказываются, правовые последствия отказа от приватизации квартиры известны (л.д.11).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что у ответчика не имеется возражений против заявленных требований. Спорная квартира фактически является муниципальной, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на помещение выдан Исполкомом Мытищинского горсовета (л.д.5); обслуживание квартиры производиться МУП "Расчетный центр" (л.д.6-7). Суд учитывает и то, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в пользовании истца по договору социального жилищного найма и не имеет ограничений в приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучковской Е. А. - удовлетворить.

Признать за Бучковской Е. А. право собственности на "адрес" в "адрес" в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Бучковской Е. А. на "адрес" в "адрес" в органах госрегистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: