Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-107/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-107/12
(Извлечение)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Мытищи

Мытищинского городского суда Московской области Кожевникова Н.В., при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/12 по иску Пасынкова С. А. к Митенину Е. Б., ООО "Росгосстрах", ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба от ДТП и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2011 г. в 08 часов 20 мин. в районе "адрес" по шоссе Энтузиастов "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиида гос. номер N под управлением Митенина Е. Б. и Опель Инсигния гос. номер N под управлением ФИО6, находящегося в собственности Пасынкова С.А..

Пасынков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Митенину Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ООО "Росгосстрах" истец просит взыскать денежные средства в размере 81089,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины- 2691,00 рублей; с ответчика Митенина Е.Б. денежные средства в размере 1946,00 рублей в счет возмещения ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО. 07 июня 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомашина Опель, регистрационный знак ВЕ 837 В 78, принадлежащая истцу на праве собственности получила механические повреждения. После обращения к Страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, истец получил выплату в размере 38911,00 рублей. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель составляет 122736,47 рублей. Разницу до лимита ответственности Страховщика по ОСАГО истец просит взыскать с Ответчика ООО "Росгосстрах" в размере 81089,00 рублей, а с ответчика Митенина Е.Б. ущерб сверх лимита ответственности в размере 1946,00 рублей.

В судебном заседании истец Пасынков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетрить, по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Митенин Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не согласен с исковыми требованиями, заявленные Пасынковым С.А. в отношении него, полагает, что вред, причиненный истцу должна компенсировать компания ОАО СК "РОСНО" в которой застрахована его гражданская ответственность, а также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму до 1000 000,00 рублей.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ОАО СК "РОСНО" в судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве с иском не согласился, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и мнение истца суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в отношении ООО "Росгосстрах".

07.06.2011 г. в 08 часов 20 мин. в районе дома 102 по шоссе Энтузиастов г. Москвы произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиида гос. номер N, под управлением Митенина Е. Б. и Опель Инсигния гос. номер N под управлением ФИО7, находящегося в собственности Пасынкова С.А., в результате которого автомашина марки Опель, регистрационный знак BE 837 В 78, принадлежащая Истцу на праве собственности получила механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП, согласно представленным в материалы дела доказательствам, признан Митенин Евгений Борисович, который свою виновность в ДТП не отрицал.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО "РОСГОССТРАХ" был заключен договор ОСАГО N N.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N306-03).

Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя автомашины марки Нисан Тиида, регистрационный знак О N, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в ОАО СК "РОСНО", а водителя автомашины марки Опель, регистрационный знак N, в ООО "РОСГОССТРАХ".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, ОАО СК "РОСНО" не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случае обращения потерпевшего в рамках "Прямого возмещения Ущерба" по договору ОСАГО на основании Правил профессиональной деятельности РСА "Соглашение о прямом возмещении убытков".

ФЗ N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно ФЗ N 40-ФЗ был дополнен ст. 14.1 Прямое возмещение убытков. Изменения вступили в силу с 1 марта 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 48.1 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть к ООО "РОСГОССТРАХ".

Как следует из материалов дела, ООО "РОСГОССТРАХ" на основании заявления от потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО рассмотрело требования последнего о выплате страхового возмещения, по результатам которого произвело выплату страхового возмещения в размере 38 911,00 рублей.

Со стороны ОАО СК "РОСНО" был дан акцепт на урегулирование убытка после получения через ИРЦ заявки ООО "РОСГОССТРАХ" на урегулирование убытка по ДТП от 07 июня 2011 года.

П. 4.3 Соглашения устанавливает обязанности для страховщика причинителя вреда, как следует из п. 4.3.1. страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными: Разделом 5 настоящего Соглашения.

Согласно п. 5.1. Раздела 5 "Порядок осуществления расчетов" расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В п. 2 Приложения N 13 к Соглашению "Порядок расчета денежных обязательств участников" установлено, что с 1 марта 2009 года денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, а также Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Средняя сумма страховой выплаты по г. Москве и Московской области составляет 29313,00 рублей. Таким образом, ОАО СК "РОСНО" было выплачено 29 313,00 рублей страховщику потерпевшего ООО "Росгосстрах". Кроме того, в случае выплаты потерпевшему 1 000,00 рублей, 5 000,00 рублей, 120 000,00 рублей, либо иной суммы в пределах лимита ОСАГО, согласно положениям Соглашения, Страховщик причинителя вреда будет выплачивать другому Страховщику ВСЕГДА среднюю сумму страховых выплат в зависимости от региона, где произошло ДТП, в данном случае в размере 29 313,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ОАО СК "РОСНО" денежное обязательство было исполнено на основании выставленных Требований, включенных в Клиринговую сессию, согласно положениям Раздела 5 Соглашения, в связи с чем требования к ОАО СК "РОСНО" удовлетворению не подлежат.

П. 10 Постановления Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Исходя из заключения специалистов в ООО "НормаВэст" стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Опель, регистрационный знак BE 837 В 78, составляет с учетом износа 122 736,60 рублей, учитывая, что ООО "РОСГОССТРАХ" произвело выплату в меньшем размере, то требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО "РОСГОССТРАХ".

Однако в период с 08.06.2011 г. по 28.06.2011 года истец осуществил восстановительный ремонт автомобиля в ООО "Автоцентр Дармина".

Стоимость восстановительного ремонта составила 109946,82 рубля, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, подтверждающими произведённый восстановительный ремонт. Кроме того, дополнительно истцом приобретен колёсный диск взамен повреждённого за 12000,00 рублей, что подтверждается прилагаемым к заявлению договором.

При расчете суммы недоплаченного страхового возмещения суд считает необходимым при стоимости запчастей учитывать износ автомашины.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законодатель, по мнению суда, под восстановлением нарушенного права понимает в данном случае затраты, необходимые для приведения имущества в существовавшее до ДТП состояние, исключив из размера выплат его модернизацию в результате ремонта, чтобы произошло бы при взыскании с ответчика суммы новых деталей, установленных на автомашину при ремонте.

Список использованных при ремонте запчастей содержится в списке к наряд -заказу, обстоятельства, подтверждающие оплату запчастей подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 11-20).

При этом стоимость восстановительного ремонта составляет 95493,32 рубля. При учете износа машины (л.д. 37) в 10 процентов получаем стоимость запчастей на сумму 85943,99 рублей ( 95493,32-10%).

Таким образом, износ составляет 9549,33 рубля.

На данную сумму подлежит уменьшению размер возмещения.

Денежные средства, потраченные истцом за выполнение ремонта автомобиля составляют сумму в размере 26453,50 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 18-19).

Также к убыткам истца относятся затраты на производство оценки в размере 4000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, причиненного имуществу Пасынкова С.А., составляет 116379,49 рублей (85943,99 +26453,50+4000,00) и не превышает лимит ответственности по ОСАГО в размере 120000,00 рублей.

Сумма в размере 38911,00 рублей была выплачена истцу ООО "Росгосстрах", где была застрахована его обязательная гражданская ответственность.

Поскольку по смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, требования истца о взыскании суммы являются правомерными.

То есть взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит сумма в размере 77486,49 рублей (85943,99 +26453,50+4000,00 -38911,00).

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (120000 руб. 00 коп.)

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ответчик в пределах страховой суммы (120 000 руб.) должен быть освобожден от ответственности за возмещение причиненного им ущерба, поскольку, исходя из существа института страхования, последнее имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем Митениным Е.Б., Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что с ответчика - ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, в указанном размере, не превышающем 120 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах ответчик Митенин Е.Б., от выплат освобождается, в связи с чем требования к нему удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - 2525,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасынкова С. А. -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пасынкова С. А. 77486,49 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП и 2525,00 рублей внесенной государственной пошлины, а всего 80011 (восемьдесят тысяч одиннадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований Пасынкова С. А. к Митенину Е. Б. и ОАО СК "РОСНО" - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Кожевникова Н.В.