Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-836/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/12 по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" к Соболеву А. В., ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты", под управлением водителя Элламика В.Г., и автомобиля " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", под управлением водителя Соболева А.В.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Соболеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, указав в обоснование иска, что на момент ДТП автомобиль " "данные изъяты"" гос.номер У "данные изъяты" был застрахован в ОСАО " "данные изъяты"" по полису N "данные изъяты"". При этом, в результате ДТП автомобилю " "данные изъяты"" были причинены значительные механические повреждения, в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба владельцу поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Соболева А.В. была застрахована в ОАО СК "РОСНО", страховая компания ответчика возместила истцу "данные изъяты" руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет "данные изъяты" коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа и выплаченным страховым возмещением ОАО СК "РОСНО" составила "данные изъяты" коп. Указанную разницу истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК "РОСНО", которое, как установлено судом, изменило свое фирменное наименование на ОАО СК "Альянс".

Уточнив исковые требования, ОСАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности директора ООО "Реновацио" Иванова А.А. просило взыскать с Соболева А.В., ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму ущерба с учетом износа в размере "данные изъяты" взыскать с Соболева А.В. и ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп. (л.д. ).

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболев А.В. и его представитель по ордеру Папенов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ), пояснили, что своей вины в совершении ДТП ответчик Соболев А.В. не отрицает, однако его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму "данные изъяты" руб. То обстоятельство, что им не был представлен автомобиль, при использовании которого потерпевшему был причинен вред нельзя ставить в вину ответчику, поскольку он поставил страховую компанию в известность о состоявшемся ДТП и у того имелась возможность затребовать у него транспортное средство, однако страховая компания, злоупотребляя своим правом, не затребовала автомобиль. В связи с чем, она не может ссылаться на то, что он не был ей предоставлен.

Представитель ОАО СК "Альянс" в суд не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. ).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в "адрес" с участием автомобиля " "данные изъяты"" гос.номер У "данные изъяты" под управлением водителя Элламика В.Г., и автомобиля " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", под управлением водителя Соболева А.В., автомобилю " "данные изъяты"" были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, оба правых крыла, обе правые двери, задний бампер, правый порог, накладка правого порога, накладки правых дверей, накладки правых крыльев, оба правых колеса, возможны скрытые повреждения (л.д. 22).

Согласно имеющегося в материалах дела постановления "адрес" по делу об административном правонарушении, Соболев А.В. при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23). Ответчик данное постановление не оспаривал. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик в ходе судебного заседания признал.

В деле имеется отчет эксперта N о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты" с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, транспортного средства, подготовленный Оценочно-консультационной фирмой "данные изъяты"", согласно которому сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет "данные изъяты"., сумма по заказ-наряду /калькуляции составила "данные изъяты" руб. (л.д. 4). Сумму ущерба, причиненного владельцу пострадавшего автомобиля, ответчик не оспаривал.

Согласно платежным поручениям N ОСАО "Ингосстрах" перечислило Элламику В.Г. страховое возмещение в сумме "данные изъяты". (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП, автогражданская ответственность Соболева А.В. была застрахована и по ОСАГО (л.д. ) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму страхового возмещения "данные изъяты" руб. с безусловной франшизой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. ).

Как усматривается из искового заявления, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ ОАО Страховая компания "Росно" возместило истцу "данные изъяты" руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа и выплаченным страховым возмещением ОАО СК "РОСНО" составила "данные изъяты"

Суд полагает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Соболева А.В.

Доводы ответчика о том, что данная сумма подлежит взысканию с ОАО СК "Альянс", суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров и иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2008 г. N 562-О-О данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

По полису АГО "Миллион" от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля " "данные изъяты" Соболев А.В. застраховал свою ответственность на "данные изъяты" руб.

В дополнительных условиях полиса АГО "Миллион" серии N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действие настоящего полиса (договора) распространяется на следующих владельцев транспортных средств, имеющих с ОАО СК "РОСНО" действующий договор обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии N N от ДД.ММ.ГГГГ

На лицевой стороне полиса АГО "Миллион" (л.д. ) имеются условия страхования, в соответствии с п.2 которых выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений ) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Данное условие является существенным для сторон договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Из объяснений сторон следует, что автомобиль "данные изъяты" 4" с повреждениями, полученными в ДТП, не был предъявлен Соболевым А.В. страховщику. Таким образом, страховщик при нарушении страхователем существенного условия договора добровольного страхования гражданской ответственности не несет обязанности по выплате страхового возмещения свыше установленного законом лимита ответственности. В данной ситуации ответственность за причиненный ущерб несет лицо, причинившее вред.

При этом условия договора не определяют обязанность со стороны ОАО СК "РОСНО" запросить к осмотру данное транспортное средство у страхователя, в этой связи довод ответчика о том, что страховщик не затребовал у него транспортное средство, не могут служить основанием для освобождения его от несения гражданской ответственности.

Довод ответчика о том, что условие о безусловной франшизе в договоре страхования означает обязанность страховой компании в бесспорном порядке произвести оплату суммы ущерба в пределах суммы франшизы, свидетельствует об ошибочном толковании им понятия "безусловная франшиза".

При назначении в договоре страхования безусловной франшизы ответственность Страховщика определяется размером ущерба за вычетом франшизы. При этом любые лимиты ответственности по договору страхования устанавливаются сверх сумм франшизы, которые не входят в сумму лимита ответственности страховщика.

В этой связи, сумма ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Соболева А.В.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о проживании вместе с ним его матери, инвалида и ветерана ВОв, нуждающейся в дополнительном лечении и уходе, вместе с тем данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для уменьшения размера ответственности Соболева А.В., поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика.

Так, представленная им справка о доходах за "данные изъяты" год подтверждает наличие у ответчика стабильного дохода в виде заработной платы (л.д. ). Доказательств отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Более того, не представлено доказательств отсутствия у матери ответчика, Соболевой Л.Ф. собственных средств на уход и лечение.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы ущерба, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов истца на оплату госпошлины в размере "данные изъяты". (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Соболеву А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, "данные изъяты".) и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к ОАО СК "Альянс" -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мооблсуд через Мытищинский горсуд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тюшляева Н.В.