Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1037/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1037/12 по исковому заявлению Кутилиной Т. И. к ГУ-ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, обязании произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кутилина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта получения заработной платы в размере "данные изъяты" рублей за период ее работы швеей -мотористкой 3 разряда с 24.02.1982 "данные изъяты" на фабрике "данные изъяты" и обязании ответчика произвести перерасчет ее пенсии с учетом указанных данных о заработке.

В обоснование заявленных требований указала, что работала на фабрике "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году истица обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области за оформлением пенсии по старости, но не смогла представить справку за 5 лет - с "данные изъяты" год. Обращения в архивы результатов не дали. Фабрика была ликвидирована в 2006 году. Пенсия была назначена в соответствии со ст. 7.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ и составила 0,153%.В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Кутилина Т.И. поддержала исковые требования, просила установить факт получения заработной платы в размере "данные изъяты" рублей за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. на фабрике "данные изъяты"", обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Представитель ГУ-ГУПФРФ N6 по г.Москве и Московской области по доверенности Третьяк Т.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на л.д. 24-25.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что не является родственником Кутилиной Т.И. Вместе с ней они работали на фабрике "данные изъяты"". Истица работала швеей-мотористкой, зарабатывала больше ее, так как работала сверхурочно. Она (свидетель) составляла ведомости, проверяла работу, выдавала зарплату. Истица, действительно, зарабатывала до "данные изъяты" руб. в месяц (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Кутилина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ученицей спец. мотористки на автоматах в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ присвоен швее-мотористке 2 разряд. ДД.ММ.ГГГГ присвоен швее-мотористке 3 разряд. "данные изъяты" года уволена по собственному желанию (л.д. 14).

Требуя установления факта получения заработной платы в указанной организации за указанный период в размере "данные изъяты" руб. в месяц, истица ссылается на то, что установление данного факта необходимо ей для назначения пенсии на более выгодных условиях.

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона N 173 -ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 173-ФЗ, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется по установленной настоящим пунктом формуле, при этом учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии с п. 26 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19 па (зарегистрированного в Минюсте РФ 31.05.2002 г. N 3488), среднемесячный заработок застрахованного лица до регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Правления Пенсионного фонда РФ N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в случае не сохранения документов, подтверждающих средний заработок работника для исчисления пенсии в конкретном периоде, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Недопустимость свидетельских показаний по данной категории дел основана на ст. ст. 5 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми величины среднемесячного заработка застрахованного лица, учитываемая при подсчете страховой части трудовой пенсии, определяется на основании на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными(муниципальными) органами.

Из этого следует вывод, что среднемесячный заработок может быть подтвержден лишь на основании документов, выданных в установленном порядке.

Из письма ГУ- ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коэффициент по заработной плате истицы составил 0,153 % в связи с тем, что она не предоставила справки о заработной плате (л.д.4-5).

Главархив Москвы предоставил ответ на обращение Кутилиной Т.И. за N от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что согласно информации, предоставленной председателем ликвидационной комиссии "данные изъяты"" ФИО6, "данные изъяты"" в апреле 1989 года было реорганизовано в Арендное предприятие " "данные изъяты"". В 1994 году предприятие было реорганизовано в Акционерное общество открытого типа " "данные изъяты"". В 2002 году АООТ " "данные изъяты"" было переименовано в ОАО " "данные изъяты" " "данные изъяты"" На внеочередном общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации общества. В главархив Москвы документы по личному составу МПШО " "данные изъяты"" не поступали, сведений о местонахождении документов по личному составу указанного предприятия до 1996 года не имеется (л.д.6).

Из письма Центра документационного обслуживания населения Главного Архивного Управления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы по личному составу МПШО " "данные изъяты"" не поступали, в связи с чем предоставить справку о заработной плате не предоставляется возможным (л.д.8).

ЗАО "ТД " "данные изъяты"" в своем ответе N -А от ДД.ММ.ГГГГ на запрос указало, что ОАО МПШО " "данные изъяты"" в ноябре 2006 года было ликвидировано, т.е. прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лица. Никаких документов МПШО " "данные изъяты"" у ЗАО "ТД " "данные изъяты"" не имеется, информацией о возможном месте хранения этих документов они не располагают (л.д.9).

Таким образом, доказательств, подтверждающих оплату труда Кутилиной Т.И. в спорные периоды, в том числе косвенно подтверждающих фактический заработок работника на конкретном предприятии, истцом не представлено.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО5 таким доказательством, в силу вышеприведенных норм, являться не могут, тем более, что конкретно указать размер заработка истицы свидетель не смогла.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в установлении требуемого юридического факта.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению также требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, исходя из вышеуказанного размера заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кутилиной Т. И. к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья