Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-1690/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1690/12 по иску Рязанцева А. Н. к УФМС по "адрес", Магомедову Ш. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.Н. обратился в суд с иском к УФМС по "адрес", Магомедову Ш.М. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Акта Государственной приемочной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приемке у гр. Рязанцева А.Н. в эксплуатацию индивидуального жилого дома" он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В августе-сентябре 2011 года истцу стала поступать почтовая корреспонденция, адресованная незнакомым ему лицам. При обращении в УФМС по "адрес" было установлено, что в его доме зарегистрирован Магомедов Ш.М., согласие на регистрацию которого он не давал. Уточнив исковые требования, просил признать Магомедова Ш.М. неприобретшим право пользования жилым помещением - домом по адресу: "адрес", обязать УФМС по "адрес" снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-10).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Иванов К.В. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Адвокат Примаков Н.Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика Магомедова Ш.М., чье место жительства не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

ОУФМС по Московской области в Мытищинском районе просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что родственником никого из лиц, участвующих в деле, не является. С ответчиком не знаком, впервые слышит. В "адрес" у него "адрес", который расположен от дома Рязанцева через участок. Сейчас там практически бывает почти каждый день. В "адрес" живет Рязанцев А.Н. с семьей. Посторонних граждан свидетель там никогда не видел. Из окон его дома хорошо просматривается дом истца. У Рязанцева в доме есть отопление, вода, канализация, дом пригоден для проживания, но никто из посторонних там никогда не жил (л.д. ).

Свидетель ФИО8 показал, что родственником истца не является. От "адрес" его дом через забор, у него "адрес". С его участка хорошо просматривается "адрес". Проживает там постоянно. Ответчика по настоящему делу не знает, фамилию слышит впервые. Он (свидетель) в своем доме стал проживать с июля "данные изъяты" г. В "адрес" Рязанцев бывает в выходные дни с семьей. Посторонние граждане в доме никогда не проживали, в него не вселялись (л.д. ).

Выслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: "адрес" является Рязанцев А.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из объяснений истца, в августе-сентябре 2011 года истцу стала поступать почтовая корреспонденция, адресованная ответчику. При обращении в УФМС по "адрес" было установлено, что в его доме зарегистрирован Магомедов М.Ш., согласие на регистрацию которого он не давал. В действительности ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялся, в нем не проживал, что находит свое подтверждение в показаниях допрошенных судом свидетелей.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления по "адрес" ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что заявление истца по факту многочисленной регистрации граждан по месту жительства по адресу: "адрес", рассмотрено. В отношении начальника территориального пункта N межрайонного отдела УФМС России по "адрес" в городском поселении Мытищи проведена служебная проверка. Начальнику межрайонного отдела УФМС России дано указание принять меры по подготовке материалов в прокуратуру "адрес" для решения вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства всех граждан, зарегистрированных по указанному адресу (л.д. ).

В письме Управления по "адрес" ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ исх N, истцу разъяснено, что для снятия незаконно зарегистрированных граждан, включая ответчика по настоящему делу, истцу необходимо обратиться в Мытищинский городской суд "адрес" с заявлением о снятии с регистрационного учета (л.д. ).

Отсутствие согласия собственника жилого помещения на регистрацию Магомедова Ш.М. ответчиком УФМС не оспаривается, более того, косвенно подтверждается вышеуказанными письмами.

Таким образом, доводы истца о незаконности регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении находят свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением в него с соблюдением установленного порядка.

Поскольку, как установлено судом, ответчик никогда не вселялся в спорный жилой дом, никогда в нем не проживал, что подтверждается, в том числе, письмом УУП Сухаревского ОП МУ МВД России "Мытищинское" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. ), у него не возникло право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат также требования истца об обязании УФМС по "адрес" снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, тем более, что, как следует из объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, данная регистрация носит формальный характер, поскольку в указанном жилом доме ответчик никогда не проживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева А. Н. - удовлетворить.

Признать Магомедова Ш. М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по "адрес" снять Магомедова Ш.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья: