Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-525/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/12 по иску Обдула В. Л. к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обдула В.Л. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру N площадью 41,5 кв.м. расположенную в "адрес" в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Обдула В.Л. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на протяжении двадцати лет занимал на условиях социального найма квартиру N в том же доме, однако в настоящее время в этой квартире организован медпункт, в связи с чем, ему предоставили квартиру N. Истец пояснил также, что в приватизации других квартир он не участвовал ( л.д. ).

Представитель ответчика-Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо - Кубарева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обдула В.Л. и его дочери Кубаревой Л.В. на основании постановления главы городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 41,5 кв. метров, в том числе жилой 26,2 кв. метров, по адресу: "адрес" (л.д.10 -17).

Как указывалось выше, Обдула В.Л. отказано в передаче занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что дом, в котором расположена спорная квартира, не является собственностью городского поселения Пироговский, в связи с этим передача администрацией городского поселения Пироговский квартир, находящихся в данном доме, в порядке приватизации невозможна (л.д.19). Истец считает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Как было указано выше, Обдула В.Л. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.10-14), ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем, имеет безусловное право на его приватизацию

Кубарева Л.В., также зарегистрированная в спорной квартире по месту жительства, от участия в приватизации отказалась, что подтверждается ее согласием (л.д.26).

При таких обстоятельствах, за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обдула В. Л. - удовлетворить.

Признать за Обдула В. Л. право собственности на квартиру N, расположенную в "адрес" в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья