Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-383/12

Мытищинский городской суд Московской области В составе судьи Борисик А.Л.,

При секретаре Храмцовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 383/12 по иску Андриановой Е. П., Андрианова П. Б., Монахова А. Е. к Андрианову Б. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Е.П., Андрианов П.Б., Монахов А.Е. обратились в суд с иском к Андрианову Б.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Андрианова Е.П. является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес"

Указали, что Андрианова Е.П. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Андрианов Б.П. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - супруга и впоследствии зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Андрианова Е.П., ее сын Андрианов П.Б., ее сын Монахов А.Е.

Ответчик Андрианов Б.П. до настоящего времени зарегистрирован в квартире, однако с 1994 года фактически в ней не проживает, он добровольно покинул жилое помещение, поскольку переехал в квартиру новой супруги, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны истцов во вселении ему не чинилось, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Кроме того, ответчик с 1995 года не принимает участие в оплате коммунальных услуг.

Считают, что поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в квартире, не несет расходов по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, переехал в другое место жительства, он утратил право пользования спорной квартирой.

Истцы Андрианова Е.П., Андрианов П.Б., Монахов А.Е. просят признать договор найма жилого помещения с Андриановым Б.П. расторгнутым, признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять Андрианова Б.П. с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Истцы Андрианов П.Б., Монахов А.Е. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности - истец Андрианова Е.П., а также представитель истца Андриановой Е.П. по ордеру - адвокат Французов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме ( л.д. ).

Ответчик Андрианов Б.П. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру - адвокат Пантюшов О.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 51). Пояснил, что спорная квартира предоставлялась сторонам по делу на условиях социального найма в период брака, в связи с чем, ответчик приобрел равное с истцами право пользования жилым помещением, другого жилья на каком-либо праве ответчик не имеет. Представитель ответчика пояснил также, что отсутствие Андрианова Б.П. в спорном жилом помещении носит временный характер, такое отсутствие вызвано конфликтными отношениями между ответчиком и истцами, ответчик вынужден был проживать по другому адресу. Представитель ответчика пояснил, что законом не установлен срок временного отсутствия гражданина в жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, при котором он утрачивает право пользования им. Факт неоплаты Андриановым Б.П. коммунальных платежей сам по себе не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, тем более, что он готов нести такие расходы ( л.д. ).

Представители третьих лиц -отдела УФМС России по Московской области, Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнова Т.Г. показала, что знакома со сторонами по делу с 1982 года, так как является их соседкой, неприязни к ним не испытывает. Указала, что после расторжения брака между Андриановой Е.П. и Андриановым Е.П. приблизительно в 1994-1995 годах, ответчик в квартире не проживает, с указанного времени она ответчика не видела. В спорной квартире бывает часто, так как проживает одна и обращается к Андриановой Е.П. за помощью. В квартире вещей Андрианова Б.П. не имеется. Бремя содержания жилого помещения несет Андрианова Е.П., также ею произведен ремонт в квартире. Андрианов Б.П. каких-либо попыток вселения не предпринимал, препятствий со стороны истцов во вселении не было (л.д. 47- 48).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Еременко Т.А. показала, что является соседкой Андриановой Е.П., со сторонами по делу знакома с 1994 года, неприязни к ним не испытывает. Пояснила, что в 1995 году от Андриановой Е.П. ей стало известно, что брак с Андриановым Б.П. у нее расторгнут. С этого времени Андрианов Б.П. в квартире истицы не проживает. Указала, что часто бывает в гостях у Е., в квартире вещи ответчика отсутствуют, каждый член семьи занимает отдельную комнату. Попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, в квартире не появляется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Знает, что Андрианов Б.П. вступил в другой брак и проживает в г. Москве ( л.д. 48).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира N расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена Андриановой Е.П. и ее семье, состоящей из супруга Андрианова Б.П., сына Андрианова П.Б., сына Монахова Е.А., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Судом установлено, что Андрианова Е.П. и Андрианов Б.П. состояли в браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы по месту жительства Андрианова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Андрианов Б.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Андрианов П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Монахов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В настоящее время в указанной квартире фактически проживают Андрианова Е.П., Андрианов П.Б., Монахов А.Е., ответчик Андрианов Б.П., по мнению истцов, подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как в сентябре 1994 года он добровольно покинул квартиру.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ? (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя?

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что Андрианов Б.П. приобрел равное с истцами право пользования указанной квартирой- на условиях социального найма, он вселен и зарегистрирован в ней по месту жительства на законных основаниях с 1982 года.

Как следует из уведомлений органов Росреестра, сведений о наличии у Андрианова Б.П. на каком-либо праве иных жилых помещений в г. Москове и Московской области не имеется (л.д. 52,53).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Б.П. заключил брак с Садовой Е.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 58 ) и фактически проживает по адресу: "адрес", где по месту жительства зарегистрированы Садовая Е.П.. Садовая Т.И. ( л.д. 57)

Суд не может не принять во внимание того, что Андрианов Б.П. права пользования указанным жилым помещением не приобрел, его пребывание в нем по существу является временным, он в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

Каких-либо доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение на праве собственности или на ином праве суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира является единственным местом жительства Андрианова Б.П.

Суд находит, что временное проживание ответчика в ином месте само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма- спорной квартирой.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в рассматриваемом случае выезд ответчика из спорной квартиры, по мнению суда, не имеет места, имеет место длительное вынужденное отсутствие Андрианова Б.П. по месту жительства.

Доводы истцов о том, что Андрианов Б.П. утратил право пользования спорной квартирой в соответствии со ст.83 ЖК РФ, суд считает несостоятельными, не может согласиться с ними и не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Андрианов Б.П. был на законных основаниях вселен в указанную квартиру, права пользования или собственности в отношении иного жилого помещения он не приобрел.

При таких обстоятельствах, суд находит, что непроживание Андрианова Б.П. в квартире носит вынужденный характер, является временным, Андрианов Б.П. не имеет намерений изменить место своего жительства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон, в связи с чем, ответчик Андрианов Б.П. не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, кроме того, какого-либо иного жилого помещения он не имеет, спорная квартира является единственным для него местом жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриановой Е. П., Андрианова П. Б., Монахова А. Е. к Андрианову Б. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья