Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-1097/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1097/12 по иску МУП "Расчетный Центр" к Шумаковой Н. Д., Шумакову И. М., Воеводиной Т. Э. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков И.М., Шумакова Н.Д., Воеводина Т.Э. проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес", при этом Шумаков М.И. (не проживает) значится нанимателем двух комнат в указанной коммунальной квартире, а Шумаков И.М., Шумакова Н.Д., Воеводина Т.Э. значатся членами семьи нанимателя. Указанная квартира находится на обслуживании МУП "Расчетный центр".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 130 судебного участка Мытищинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шумакова М.И., Шумаковой Н.Д., Шумакова И.М., Воеводиной Т.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты". 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N по заявлению МУП "Расчетный центр" о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию отменен (л.д. ).

МУП "РЦ" обратилось в суд с иском к Шумакову И.М., Шумаковой Н.Д., Воеводиной Т.Э. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты". (л.д. 2).

В судебном заседании представитель МУП "Расчетный Центр" по доверенности Терешкина Н.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить (л.д. ).

Ответчики Шумакова Н.Д., ее представитель по доверенности Бакулина Г.В., Шумаков И.М. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Воеводина Т.Э. не признала исковые требования, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что возражает против взыскания с нее задолженности в солидарном порядке, поскольку по совету сотрудников МУП "Расчетный центр" она оплачивала коммунальные услуги из расчета своей доли в указанных расходах, и не согласна оплачивать коммунальные услуги за других зарегистрированных в квартире лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования МУП "Расчетный центр" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан нести расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты"., что подтверждается представленными истцом начислениями по финансово-лицевому счету (л.д.6-9).

Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Истец просит взыскать с ответчиков долг в размере "данные изъяты"

С учетом вышеизложенного, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание возражения ответчика Воеводиной Т.Э. о том, что задолженность образовалась не по ее вине, что она несла расходы на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания из расчета своей доли в данных начислениях, а возникшая задолженность обусловлена тем, что другие ответчики не производили оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что законом установлена солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что оплата была разделена между нанимателями в установленном порядке.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Довод ответчика о том, что она не является членом семьи нанимателя и вышеприведенные нормы к ней не применимы, не влияет на существо возникших между истцом и ответчиком правоотношений, поскольку изначально ответчик была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи (снохи) нанимателя Шумакова М.И., каких -либо изменений по инициативе ответчиков в договор социального найма не вносилось ни в связи со смертью нанимателя Шумакова М.И., ни в связи с никакими другими обстоятельствами, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства и начисление оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание производится истцом с учетом ее проживания в квартире по тарифам, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Мытищи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Расчетный центр" - удовлетворить.

Взыскать с Шумаковой Н. Д., Шумакова И. М., Воеводиной Т. Э. в пользу МУП "Расчетный центр" солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Мытищинский суд в течение месяца.

Судья Тюшляева Н.В.