Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-837/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-837/12 по иску Соколовой Ю. О. к ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Ю.О. обратилась в суд с настоящим иском к ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области, просила установить факт принятия СокО. О. Е. наследства в виде 1/3 доли "данные изъяты" комнатной квартиры по адресу: "адрес" открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г. О., установить факт владения СокО. О. Е. 1/3 долей вышеуказанной "данные изъяты" комнатной квартиры, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ СокО. О. Е., признать за ней право собственности в виде 1/3 доли на "адрес" в "адрес" МО в порядке наследования по закону после смерти отца СокО. О. Е. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель Соколовой Ю.В. по доверенности Лихачева И.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ИФНС РФ по "адрес" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

3-е лицо - Соколова Т.В. выступила на стороне истца, просила исковые требования удовлетворить.

Нотариус Головешкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Нотариус Шабарина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена повесткой (л.д. 29).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Соколов Г. О. (л.д.18), который до дня смерти был зарегистрирован и постоянно проживал в "адрес"л.д. 6).

На основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Мытищинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером "данные изъяты" Соколову Г.О. принадлежала 1/3 доля вышеуказанной квартиры на праве собственности (л.д.16).

По сведениям, представленным нотариусом "адрес" Головешкиной Т.Н., наследственное дело к имуществу Соколова Г.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.34).

Требуя установления факта принятия СокО. О. Е. наследства в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, истицы ссылается на то обстоятельство, что он являлся отцом Соколова Г. О. и фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован вместе с ним на день смерти по адресу спорной квартиры.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти Соколова Г. О., для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия СокО. О. Е. наследства в виде 1/3 доли спорной квартиры после смерти Соколова Г. О. подтверждается свидетельством о рождении Соколова Г. О., отцом которого является СокО. О. Е. (л.д. 17), договором передачи (приватизации) спорной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справкой МУП "Расчетный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что СокО. О.Е. на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в вышеуказанной квартире вместе с Соколовым Г. О. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить требуемый факт.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта владения Соколовым О.М. 1/3 долей вышеуказанной квартиры, доставшейся ему по наследству от Соколова Г. О..

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Соколовой Ю.О. об установлении факта принятия ею наследства после смерти СокО. О. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Соколова Ю.О. является дочерью умершего СокО. О. Е., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 18).

СокО. О. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Факт принятия истицей наследства после смерти СокО. О.Е. подтверждается тем, что с 2001 года истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: "адрес", сособственником которой на день смерти являлся СокО. О.Е.

3-е лицо, Соколова Т.М., будучи матерью Соколова Г. О., и супругой СокО. О. Е., являлась наследником обоих по закону, однако от самостоятельных притязаний на их наследственное имущество отказалась, просила удовлетворить исковые требования Соколовой Ю.О.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Соколова Ю.О. является дочерью СокО. О.Е. и фактически приняла открывшееся после его смерти наследственное имущество в виде права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, возникшего на основании договора передачи (приватизации) квартиры, а также в виде права собственности на другую 1/3 долю квартиры, возникшего в порядке наследования после смерти сына, Соколова Г. О. (всего 2/3 доли), суд находит подлежащими удовлетворению ее требования о признании за ней права собственности на 2/3 доли "данные изъяты" комнатной квартиры по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти СокО. О. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ и ст.ст.196, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Ю. О. - удовлетворить.

Установить факт принятия СокО. О. Е. наследства после смерти сына, Соколова Г. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт владения СокО. О. Е. 1/3 долей в праве собственности на "данные изъяты"х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на праве собственности.

Установить факт принятия Соколовой Ю. О. наследства после смерти отца СокО. О. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Соколовой Ю. О. право собственности на 2/3 доли "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца СокО. О. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.