Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-1544/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1544/12 по иску Титарчука В. М. к Главному Управлению ГУПФР N 6 по г.Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУПФР N 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Титарчуку В.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы в качестве: "заточника" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине непредоставления документов, подтверждающих занятость работников с вредными условиями труда (приказы, лицевые счета), периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вследствие недоработки баланса рабочего времени, и периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о доплатах за совмещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в учебном отпуске (л.д. 7-10).

Титарчук В.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить незаконно исключенные периоды его работы в специализированный трудовой стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив образовавшуюся задолженность, указав в обоснование заявленных требований на то, что необходимость включения данных периодов работы в его специальный трудовой стаж подтверждается представленными им доказательствами, в том числе документами завода, согласно которым в спорный период он работал постоянно в предусмотренной Списком N профессии в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения профессий (л.д. 2-5).

В период производства по делу истец представил уточненный иск, в котором просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

В судебном заседании Титарчук В.М. и его представитель по доверенности Лут С.С. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ГУПФР N по "адрес" и "адрес" по доверенности Лаврентьева О.Е. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". показала, что работала на заводе "Калибр" с "данные изъяты" гг. Истец пришел на завод в "данные изъяты" г., с ним они проработали до "данные изъяты" г. Она работала табельщицей, вела табель учета рабочего время, занималась делопроизводством. Титарчук В.М. никогда не занимал должности по совмещению. Он всегда работал за своим станком определенное количество часов, так и сверх 8 часов (сверхурочные часы), 10 часов были как сверхурочные, остальные часы оплачивали как по совмещению (л.д. ).

Свидетель ФИО7 показал, что родственником истца не является, знаком с Титарчуком по работе. На "данные изъяты"" они работали заточниками с "данные изъяты" гг. в одном цехе. У них не было никаких совмещений, они работали только сверхурочно. Иногда, для выполнения плана, им приходилось оставаться после окончания смены и выполнять свою работу в сверхурочные часы, что оформлялось как совмещение (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Титарчука В.М. подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на "данные изъяты" в инструментальный цех заточником 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в инструментальном цехе заточником 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в инструментальном цехе заточником 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в инструментальном цехе заточником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд заточника, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новую систему оплаты труда присвоен заточник 5 разряда + 8 % вредные условия труда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 КЗОТ РСФСР (перевод на "данные изъяты""), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "данные изъяты"" заточником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Московском заводе " "данные изъяты"" в должности заточника 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ принят в ТОО Галерея " "данные изъяты"" шлифовщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера оружейника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность изготовителя эксклюзивного холодного оружия (л.д.11-16).

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом входят в круг лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял трудовую деятельность в предусмотренной Списком N профессии "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом", в режиме полной рабочей недели, постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), без совмещений профессий.

Так, из документов, представленных ОАО " "данные изъяты" следует, что Титарчук В.М. пользуется правом льготной пенсии по Списку N (раздел XIV "Металлообработка" позиции 21512000 п. 12 прочие профессии металлообработки; 2151200а и 2151200а-1753а) как "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом"; в спорные периоды работал в режиме полной рабочей недели, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), совмещения профессий, отпуска без сохранения заработной платы, простоев и отвлечения от основной деятельности не было (л.д.17).

Справка выдана на основании приказов, лицевых счетов, личных карточек, технологических процессов производства с 1979 года по 1996 год, заверена подписью Генерального директора, Главного бухгалтера и руководителя службы персонала ОАО " "данные изъяты"", печатью организации, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных сведений.

Помимо письменных доказательств, факт работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня и даже сверх нормы рабочего времени подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Виноградовой Л.А. и ФИО7, которые утверждали об отсутствии какого -либо совмещения профессий истцом в спорные периоды и утверждали, что таким образом оформлялись доплаты за сверхурочные работы, выполняемые истцом в качестве заточника.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по заработной плате истца доплаты в спорные периоды отражены по шифру "27" как оплата за совмещение профессий, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, поскольку бухгалтерские проводки сами по себе, без наличия соответствующих приказов, не могут служить подтверждением совмещения должностей, специальностей.

Поскольку организация, в которой работал истец, предоставила сведения об отсутствии совмещения истцом специальностей, должностей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о том, что такое совмещение было.

В этой связи, требования истца о зачете в специальный трудовой стаж спорных периодов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом спорных периодов специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда истца составит не менее 12 лет, подлежат удовлетворению также требования о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако, поскольку требуемого ст. 27 ФЗ "О трудовых пениях в РФ" возраста 55 лет истец достиг лишь ДД.ММ.ГГГГ, пенсия истцу может быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ГУ-ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с указанной даты и, поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ N с/п, выданная ОАО " "данные изъяты"" с подтверждением выполнения истцом работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, в отсутствие совмещений специальностей, должностей, была представлена истцом ГУ ПФР N 6 вместе с заявлением о назначении пенсии, подлежат удовлетворению также требования истца о признании незаконным решения комиссии ГУ -ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титарчука В. М. ? удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Титарчуку В.М. досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в специальный трудовой стаж Титарчука В.М. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Главное Управление ПФР N по г. Москве и Московской области назначить Титарчуку В.М. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья