Апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 11-3/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 11-3/12 по апелляционной жалобе Никифорова А. М. на решение мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу N по иску Никифоровой Т. В. к Никифорову А. М., Никифоровой Е. А. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.В. обратилась в суд с иском к Никифорову А.М., Никифоровой Е.А. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы ее супруг Никифоров А.М., дочь Никифорова Е.А., которые не вносят плату за коммунальные услуги.

Она, Никифорова Т.В., единолично из своих личных денежных средств осуществляет оплату коммунальных услуг.

Истец Никифорова Т.В. просит взыскать с ответчика Никифорова А.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, с ответчика Никифоровой Е.А. в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 7-8).

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 46-47, 63-64, 93), просит взыскать с ответчика Никифорова А.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, с ответчика Никифоровой Е.А. в размере "данные изъяты" рублей, также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области исковые требования Никифоровой Т.В. удовлетворены (л.д. 210-212).

Не согласившись с решением мирового судьи, Никифоров А.М. обратился с апелляционной жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что законодательством предусмотрено освобождение от платы за отдельные виды коммунальных услуг в связи с временным отсутствием граждан. Независимо от факта пользования жилыми помещениями наниматели жилого помещения, занимаемого по договорам социального найма, вносится плата за найм жилого помещения, а также за работы, услуги, связанные с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества дома. Указал, что суд не учел те обстоятельства, что он не проживал в квартире, не пользовался горячим и холодным водоснабжением, канализацией, газом. Период, за который истец просит взыскать коммунальные услуги, он проживал в другом месте, где оплачивал коммунальные услуги. Расчет истца произведен без учета льгот, которые предоставлены ему, Никифорову А.М. Кроме того, указанная квартира сдавалась в поднаем, в связи с чем, коммунальные услуги были оплачены квартиросъемщиками (л.д. 219-221).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Никифорова Е.А. также обратилась с апелляционной жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой указывает, что в МУП "Расчетный центр" были предъявлены заявления и справки о вынужденном отсутствии, в связи с чем, должен был быть произведен перерасчет, однако, истец не представила расчет бухгалтерии. Расчет, произведенный Никифоровой Т.В., не является правильным, так как общая сумма по оплате коммунальных услуг была разделена на количество зарегистрированных лиц, без учета льгот и перерасчета. Просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 230).

В судебное заседание ответчики Никифоров А.М., Никифорова Е.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом мнения Никифоровой Т.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Истец Никифорова Т.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Пояснила, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производились на четырех человек, в связи с чем, она несет дополнительные материальные затраты по оплате части коммунальных услуг, приходящейся на долю ответчиков.

Выслушав объяснения Никифоровой Т.В., исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не находит.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифоровой Т.В. к Никифорову А.М., Никифоровой Е.А. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги удовлетворены, с ответчика Никифорова А.М. в пользу истца взыскана оплаченная ею доля платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей; с ответчика Никифоровой Е.А. в пользу истца взыскана оплаченная ею доля платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 210-212).

Частями 1,2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что "адрес", расположенная в "адрес" в "адрес", находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы Никифорова Т.В., которая является ее нанимателем, а также Никифоров А.М. Никифорова Е.А., Никифорова О.А., что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д. 28,29).

Судом установлено, что Никифоров А.М. и Никифорова Т.В. состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут (л.д. 42).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято решение (л.д. 186-194), которое на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 195-197), которым договоры найма жилого помещения, заключенные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, Никифоров А.М., Никифорова Е.А. вселены в "адрес".

Несмотря на тот факт, что с момента прекращения брака ответчик Никифоров А.М. перестал являться членом семьи нанимателя, однако, на основании решения суда он совместно с дочерью был вселен в указанное жилое помещение, на них в соответствии с действующими в то время тарифами была начислена оплата по коммунальным услугам, которые была произведена Никифоровой Т.В. единолично.

Суд учитывает то обстоятельство, что Никифоров А.М. и Никифорова Е.А. фактически проживают по адресу: "адрес" (л.д. 30).

Представленные ответчиком Никифоровым А.М. квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельствуют лишь о том, что платежи производились за май 2006 года, август 2007 года, февраль 2007 года (л.д. 143-145), каких -либо доказательств того, что были произведены платежи за коммунальные услуги за спорный период, в суд не представлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что вынужденное непроживание ответчиков в спорной квартире не является основанием для освобождения их от обязанностей по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в соответствии с их долями, поскольку доказательств того, что ответчики обращались с заявлением в МУП "Расчетный центр" на предмет перерасчета стоимости коммунальных услуг ими не представлено.

Истец Никифорова Т.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно, вносила оплату по коммунальным услугам, в том числе и за ответчиков, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д. ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Никифоровой Т. В. к Никифорову А. М., Никифоровой Е. А. о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги -оставить без изменения, апелляционные жалобы Никифорова А. М., Никифоровой Е. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья