Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-728/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-728/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Шаповаленко Н. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Шаповаленко Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Шаповаленко Н.Ф., управлявшей автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Мельниковой Е.В. на праве собственности, и Иванова И.В., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N принадлежащий ОАО "Мытищинский приборостроительный завод на праве собственности.

В результате столкновения транспортным средствам причинены технические повреждения, автомобиль Тоyota Avensis потерпел конструктивную гибель.

ДТП произошло по вине водителя Шаповаленко Н.Ф., которая нарушила п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Тоyota Avensis застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ( N

ОСАО "Ингосстрах" во исполнение условий договора страхования выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, стоимость годных остатков составляет "данные изъяты" рублей.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СГ "МСК" по полису ОСАГО серии N N.

Материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме 120000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика.

Просит взыскать с ответчика Шаповаленко Н.Ф. в свою пользу материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей ( л.д. 2-3).

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 3).

Ответчик Шаповаленко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ее вина в совершении дорожно- транспортного происшествия не установлена ( л.д. ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением п.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя. При этом, по смыслу Закона, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо установление совокупности следующих условий - наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Из материала проверки по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". около "адрес" произошло ДТП с участием водителей: Шаповаленко Н.Ф., управлявшей автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Мельниковой Е.В. на праве собственности, и Иванова И.В., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ОАО "Мытищинский приборостроительный завод на праве собственности (л.д. 6).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Шаповаленко Н.Ф., которая нарушила п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем была подвергнута административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается постановлением -квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании решения начальника ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора, постановление -квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, как вынесенные с нарушением процессуальных требований дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Мытищинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N, из которого следует,

что объективных данных о нарушении ПДД РФ Шаповаленко Н.Ф. не установлено, дело об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее получение автомобилями механических повреждений и причинение материального ущерба имело место не по вине ответчика Шаповаленко Н.Ф., поскольку каких -либо объективных данных о том, что столкновение транспортных средств находится в причинной связи с действиями ответчика, не имеется.

Доказательства нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ или иных положений ПДД также отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ОСАО "Ингосстрах" не подлежат удовлетворению, поскольку факт неправомерных действий и вина ответчика Шаповаленко Н.Ф. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не установлены, что является основанием для освобождения ее от ответственности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Шаповаленко Н. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья