Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-18/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/12 по исковому заявлению Николаевой Н. А. к Некоммерческому партнерству "Коттеджный поселок "Золотой город" о признании решений очередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Золотой город" недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.А. обратилась в суд с иском о признании решений очередного собрания членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Золотой город", оформленного протоколами N, N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя свои требования тем, что она, Николаева Н.А., является членом НП "КП "Золотой город".

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ежегодное собрание членов НП "КП "Золотой город" не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ ею была получена копия протокола заседания правления НП "КП "Золотой город" от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о результатах голосования, проведенного в заочной форме, на очередном общем собрании членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ею получена копия протокола N очередного общего собрания членов НП "КП "Золотой город", проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при проведении общих собраний НП "КП "Золотой город" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения действующего законодательства, а именно, проведение очередного общего отчетно -перевыборного собрания членов партнерства до завершения финансового года противоречит п. 9.7 Устава, созыв очередного общего собрания членов партнерства ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме голосования произведен в нарушение п. 9.6 Устава.

Кроме того, решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что за две недели до начала выборного собрания по электронной почте должен проводиться опрос членов партнерства о внесении кандидатур членов правления в список для голосования. Изменения в п. 9.5 Устава о праве передачи членом партнерства своего голоса на общем собрании лицам из числа членов партнерства либо ближайшим родственникам не внесены, тогда как 12 членов партнерства приняли участие в голосовании, не являясь ни членами партнерства, ни ближайшими их родственниками, что привело к отсутствию кворума на общем собрании.

Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался председателем общего собрания и секретарем, поскольку председателем был избран ФИО11 который не является членом партнерства, секретарь общего собрания не избирался.

В связи с изложенным, нарушены не только права истицы, но и права других членов партнерства, поскольку принято решение об отключении злостных неплательщиков от коммуникаций поселка до окончательного погашения задолженности, что возможно только по решению суда.

Нарушение положения о предварительном опросе по электронной почте по внесению кандидатур в члены правления, а также ограничение по их числу, привело к ограниченным безальтернативным выборам членов правления и лишило ее возможности участвовать в опросе, что ущемляет ее права быть избранной в члены правления.

Истец Николаева Н.А. просит признать недействительными результаты голосования на очередных общих собраниях членов НП "КП "Золотой город" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Николаева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме ( л.д. )

Представитель ответчика НП "КП "Золотой город" по доверенности Соколовская А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что более чем за четыре недели на информационном стенде партнерства, который расположен на въезде в коттеджный поселок, было размещено объявление о проведении собрания с указанием вопросов, подлежащих разрешению на общем собрании. Считает, что Николаева Н.А. заблаговременно была извещена о дате проведения собрания, так как она проживала в указанный период в поселке, получала квитанции по оплате коммунальных услуг, членских и целевых взносов. Кроме того, ей также сообщалось о проведении собрания в устной форме. Николаева Н.А. принимала участие в заочном голосовании по выбору правления, а также выражала свое мнение по каждому вопросу, который должен был быть поставлен на обсуждение на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истица выразила свое мнение, ее право, как участника партнерства, не нарушено. Необходимый кворум для проведения заочного голосования имелся, поскольку в голосовании участвовал 31 человек, что составляет более половины членов партнерства. Кроме того, указанное решение Николаевой Н.А. исполнялось, так как она вносила в кассу партнерства денежные средства. Николаева Н.А. принимала участие в выборе кандидатов в члены правления, в связи с чем, ее доводы в данной части также являются несостоятельными. Пояснила также, что доводы истца о том, что право голоса на общем собрании передавалось не членам партнерства и не их родственниками не подтверждены документально. Каких -либо вопросов для рассмотрения на общем собрании от истца в письменной форме председателю правления не представлялось, в том числе и по поводу выдвижения своей кандидатуры в члены правления для участия в голосовании. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 77-78, 96-101, 273).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании Устава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании учредителей НП "КП "Золотой город" принято решение о принятии в члены партнерства Николаевой Н.А., что подтверждается протоколом N внеочередного собрания учредителей НП КП "Золотой город" (л.д. 15-19).

Тот факт, что Николаева Н.А. является членом НП КП "Золотой город" подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 214-231).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Золотой город", однако, ввиду отсутствия кворума (присутствовало 19 человек) принято решение о заочном голосовании по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколом N (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления НП КП "Золотой город" произведен подсчет результатов заочного голосования по повестке общего собрания НП КП "Золотой город", вынесенной на очередное собрание членов партнерства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

При разрешении спора достоверно установлено, что Николаева Н.А. принимала участие в заочном голосовании на общем собрании НП "КП "Золотой город", состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бюллетенями с результатами ее голосования, содержащими ее личную подпись (л.д. 197,198).

Данное обстоятельство не оспаривалось Николаевой Н.А. в судебном заседании.

Участие в заочном голосовании на общем собрании членов НП "КП "Золотой город", с ДД.ММ.ГГГГ, принял 31 член партнерства, что следует из бюллетеней, представленных ответчиком (л.д. 108-212), результаты голосования впоследствии отражены в протоколе заседания членов правления партнерства N (л.д. 80-81).

Из пункта 9.5 Устава НП "КП "Золотой город" в редакции по состоянию на 2005 год следует, что в случае невозможности присутствия на общем собрании, члены партнерства имеют право передать свой голос

любому члену партнерства или делегировать на собрание своего представителя (л.д. 278-297).

Однако, решением внеочередного общего собрания учредителей НП "КП "Золотой город" от

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав партнерства, пункт 9.5 Устава изложен в иной редакции, а именно, в случае невозможности присутствия на общем собрании, члены партнерства имеют право передать свой голос

любому члену партнерства или делегировать на собрание своего представителя из близких родственников (супруг, родители, дети, полнородные сестры и братья). Для этого член партнерства, не имеющий возможности присутствовать на общем собрании, подает в правление партнерства письменную доверенность с указанием фамилии, имени, отчества человека, которому передает право голоса (л.д. 298-303).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 9.1. Устава установлено, что высшим органом управления некоммерческими организациями является общее собрание членов для некоммерческого партнерства.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 9.4. Устава, общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании.

В соответствии с п. 9.6 Устава НП "КП "Золотой город", решение общего собрания членов партнерства может быть принято заочным голосованием в порядке, предусмотренном Уставом и Порядком организации заочного голосования. Решение о проведении заочного голосования принимается правлением партнерства.

Согласно п. 9.14 Устава партнерства в редакции по состоянию на 2006 год,

члены правления партнерства избираются из числа членов партнерства либо близких родственников членов партнерства (супруг, родители, дети, полнородные сестры или братья) на срок один год общим собранием членов партнерства.

Из протоколов N и N очередного собрания членов НП "КП "Золотой город" усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов партнерства, на котором присутствовало

28 его членов (л.д.57-60,61).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ членами НП "КП "Золотой город" являлись

50 человек (л.д. 102,103).

Между тем, из указанных протоколов (л.д. 57-60, 61) усматривается, что участие в голосовании по доверенностям от членов партнерства ФИО12, ФИО13 ФИО14., ФИО16. принимал ФИО15., не являвшийся ни ранее, ни в настоящее время

членом партнерства (л.д. 102-103, 304-312) или близким родственником кого-либо из членов партнерства, что в силу п. 9.5 Устава НП "КП "Золотой город" является препятствием для участия в общем собрании, голосовании на нем, что имело место в рассматриваемом случае. Более того, ФИО18 без законных оснований был избран также председателем общего собрания.

В рассматриваемом случае, суд приходит к бесспорному выводу о том, что на общем собрании членов партнерства ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколами N (л.д. 57-60,61) и N (л.д. 82-85,86), присутствовало менее 50% его членов, что свидетельствует о том, что собрание не имело необходимого кворума, то есть не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Такой вывод суда основан на факте голосования ФИО19., который, как указывалось выше, не имел права на участие в собрании от имени

четырех членов партнерства по доверенности при том, что на собрание явилось

двадцать восемь его членов из

пятидесяти.

Таким образом, на указанном очередном собрании членов партнерства присутствовало

двадцать четыре его члена, что однозначно указывает на отсутствие кворума, в связи с чем все принятые на данном собрании решения являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, пунктом 9.9 Устава партнерства предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания осуществляется путем направления членам партнерства заказного письма, либо телеграммой, либо доставкой письма курьером.

Суд принимает во внимание ведомость рассылки корреспонденции НП "КП "Золотой город" (л.д. 104-107), представленную ответчиком, однако относится к данному документу критически, поскольку, то обстоятельство, что истец Николаева Н.А. была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения общего собрания партнерства оспаривалось ею в судебном заседании.

Извещение члена партнерства о проведении общего собрания посредством размещения соответствующей информации на стенде или сообщение данной информации члену партнерства в устной форме, по мнению суда, не может свидетельствовать о надлежащем извещении истца о месте и времени его проведения, как того требует п. 9.9 Устава партнерства.

Иных доказательств того, что истец Николаева Н.А. в установленном законом порядке была извещена о месте и времени проведения очередного собрания членов НП "КП "Золотой город", назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что она была ознакомлена с протоколом данного собрания суду не представлено, тогда как истица настаивает на том, что узнала об этом собрании и о принятых на нем решениях лишь в настоящее время.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку, она не присутствовала на собрании членов партнерства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имела возможности выражать свое мнение, голосовать по вопросам повестки дня.

Более того, данное собрание не имело кворума, на что указывалось выше.

При таких обстоятельствах, решение очередного собрания членов НП "КП "Золотой город" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколами N и N должно быть признано недействительным, а требования истицы подлежат удовлетворению в данной части.

Требования истицы о признании решения общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79) не подлежат удовлетворению, поскольку решение о заочном голосовании было принято правлением партнерства в составе пяти человек, что не противоречит п. 9.6 Устава, из которого следует, что решение о проведении заочного голосования принимается правлением партнерства.

Согласно п. 7.1 Устава, члены партнерства имеют право избирать и быть избранным в органы управления партнерства и ревизионную комиссию, вносить предложения в повестку дня общего собрания членов партнерства.

Пунктом 9.10 Устава предусмотрено, что члены партнерства могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, передавая их в письменной форме председателю правления партнерства.

Своими правами, предусмотренными Уставом, истица не воспользовалась, свою кандидатуру в члены правления не предлагала, дополнительных вопросов для включения в повестку дня для рассмотрения на общем собрании партнерства не представила.

Более того, приведенные Николаевой Н.А. в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов, поскольку она принимала участие в заочном голосовании на общем собрании членов НП "КП "Золотой город", состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, то есть реализовала свое право на участие в принятии вопросов, касающихся партнерства.

Таким образом, суд находит, что законных оснований для признания решения общего собрания членов НП "КП "Золотой город" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом также изучен протокол общего отчетно-выборного собрания членов НП "КП "Золотой город" N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-14), на который ссылается истица.

На данном собрании принято решение об изменении процедуры избрания членов правления партнерства и об избрании членов правления партнерства посредством опроса членов партнерства о внесении кандидатур в список для голосования, а также опроса членов партнерства по электронной почте о желании выдвижения своей кандидатуры или своего кандидата в форме заочного голосования.

Однако, указанные решения не являются юридически значимыми, поскольку п. 12.2 Устава предусматривает, что изменения и дополнения Устава партнерства должны быть зарегистрированы в установленном порядке и вступают в законную силу после их государственной регистрации.

ИФНС России по г. Мытищи представлена копия Устава НП "КП "Золотой город" с изменениями, принятыми решением внеочередного общего собрания учредителей НП КП "Золотой город", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 278-297, 298-303). Устава в иной редакции в суд не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В связи с чем, к требованиям, заявленным истцом, применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ - три года, которые на момент подачи иска не истекли, более того, суд соглашается с утверждениями истицы о том, что об оспариваемых ею решениях общих собраний партнерства она узнала лишь перед предъявлением настоящего иска в суд, доказательств обратного суду не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Н. А. к Некоммерческому партнерству " Коттеджный поселок "Золотой город" о признании решений очередного собрания членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Золотой город" недействительными - удовлетворить частично.

Признать решение очередного собрания членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Золотой город", оформленное протоколами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отменить его.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья