Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-1395/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1395/12 по иску Липкина А. Ф., Липкиной О. Б. к ОАО "Метровагонмаш", Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Липкин А.Ф. и Липкина О.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Метровагонмаш", Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с декабря 1990 года они вместе с дочерью Касьяновой А.А. проживают в двухкомнатной "адрес", которая была предоставлена Липкину А.Ф. по ордеру, как семье работника ПО "Мытищинский машиностроительный завод", зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Касьянова А.А. от участия в приватизации отказалась.

Истцы указали, что в силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, на основании ст. 7 ФЗ " О введении в действие жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, спорные жилые помещения подлежат приватизации.

Ответчиком- ОАО "Метровагонмаш" им было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на нахождение жилого дома в собственности ОАО "Метровагонмаш" (л.д.6).

Указанный жилой дом в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности.

Истцы Липкин А.Ф. и Липкина О.Б. просят признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, прекратив право собственности на данное жилое помещение за ОАО "Метровагонмаш". ( л.д.3-4).

В судебное заседание истцы Липкин А.Ф. и Липкина О.Б. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Третье лицо Касьянова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Липкина А.Ф. и Липкиной О.Б. о приватизации указанной квартиры, указала, что она отказалась от участия в приватизации, просила признать право собственности на спорное жилое помещение за истцами.

Представитель ответчика ОАО "Метровагонмаш" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав объяснения третьего лица Касьяновой А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года и ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года, согласно которым при приватизации или ликвидации предприятий ведомственный жилищный фонд предприятия передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Липкину А.Ф. и его семье, как работнику ПО "Мытищинский машиностроительный завод" на основании ордера N. от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира N в общежитии по адресу: "адрес" (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что Липкин А.Ф. совместно с женой Липкиной О.Б. и дочерью Касьяновой А.А. проживают в двухкомнатной квартире "адрес" с декабря 1990 года, а зарегистрированы по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, копиями паспортов (л.д. 13,14,16,20,21).

Из материалов дела усматривается, что Липкин А.Ф. обращался в администрацию городского поселения Мытищи и ОАО "Метровагонмаш" на предмет приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д. 6,7).

Право собственности ЗАО "Метровагонмаш" на здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договором аренды, заключенным между Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов, образованной трудовым коллективом производственного объединения "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества.

Часть данного имущества, в том числе, жилой фонд, Договором аренды был передан арендатору в безвозмездное пользование ( абз. 2 п.п. 1.1 Договора), а дополнительным соглашением к Договору ( п.1 дополнительного соглашения) - в собственность без выкупа.

Однако, в силу ст. 18 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04. 07. 1991 года и ст. 9 Закона РФ " Об основах федеральной жилищной политики" от 24. 12. 1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 " Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной ( государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 года N 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия "Метровагонмаш", общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, произведенное в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", независимо от того, ставили ли граждане вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятии недействительными.

В силу ст. 5 ФЗ " О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12. 2004 года N 189- ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 указанного Закона, к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются- период вселения истца в общежитие ( до или после приобретения на него права собственности ответчиком), а также основания такого вселения.

Как указывалось выше, истец Липкин А.Ф. и его семья обеспечивался жилыми помещениями, как работник ПО "Мытищинский машиностроительный завод", жилые помещения предоставлялись Липкину А.Ф. на основании ордера, его вселение в спорное жилое помещение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ЗАО "Метровагонмаш" на общежитие возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госкомимуществом РФ и арендным объединением "Метровагонмаш", то есть позднее.

Касьянова А.А. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 23), из которого следует, что Касьянова А.А. не возражает против приватизации квартиры N, находящейся по адресу: "адрес" на имя Липкина А.Ф. и Липкиной О.Б.

Из представленных документов усматривается, что ранее Липкин А.Ф. и Липкина О.Б. в приватизации жилых помещений не участвовали, иных объектов недвижимости в собственности не имеют (л.д. 8).

Кроме того, в настоящее время Администрацией городского поселения Мытищи издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании рабочей группы по приему имущества от ОАО "Метровагонмаш" в муниципальную собственность городского поселения Мытищи.

Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", следует, что Липкин А.Ф. и Липкина О.Б. занимают двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 52,0 кв.м.д. (9-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липкина А. Ф. и Липкиной О. Б. - удовлетворить.

Признать за Липкиным А. Ф. и Липкиной О. Б. право равнодолевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N, расположенную в "адрес" "адрес" "адрес", прекратив право собственности на данное жилое помещение за ОАО "Метровагонмаш".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья