Решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-101/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/12 по исковому заявлению Абрамчук Т. Н. к Михайловой Л. А., Таекину С. Н., Таекиной В. В., Мартыновой Е. Н., Мартынову Е. А., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. о выделе доли дома в натуре,

по встречному иску Мартыновой Е. Н., Мартынов Е. А. к Абрамчук Т. Н., Михайловой Л. А., Таекину С. Н., Таекиной В. В., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. о признании права собственности, выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Абрамчук Т.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой Л.А., Таекину С.Н, Таекиной В.В., Мартыновой Е.Н., Мартынову Е.А., Золотаревой И.Б., Таекиной Е.А. о разделе в натуре доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она, Абрамчук Т.Н., является собственником 20/100 долей в праве общей долевой собственности жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

Сособственниками жилого дома являются: Михайлова Л.А. (20/400 долей), Таекин С.Н. (20/400 долей), Таекина В.В. (20/400 долей), Мартынова Е.Н. (1/8 доля), Мартынов Е.А. (1/8 доля), Золотарева И.Б. (16/100 долей), Таекина Е.А. (20/400 долей).

Указала, что возвела самовольные пристройки, на которые не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Истец Абрамчук Т.Н. просит прекратить общую долевую собственность, выделить ей следующие помещения: лит. А4 кухня- столовая площадью 31,0 кв.м., лит. А4 туалет площадью 1,9 кв.м., лит. А4 душ площадью 1,2 кв.м., лит. А4 гараж площадью 17,9 кв.м., лит. А5 коридор площадью 7,8 кв.м., лит. А5 санузел площадью 4,0 кв.м., лит. А5 жилая площадью 9,7 кв.м., лит. А5 помещение площадью 2,1 кв.м., лит. А5 помещение площадью 7,5 кв.м., лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м., лит. Г12 гараж площадью 22,7 кв.м., лит. Г15 террасу площадью 5,1 кв.м. (л.д. 3-4).

Впоследствии истец Абрамчук Т.Н. уточнила требования, просила прекратить общую долевую собственность, выделить ей следующие помещения: лит. А4 кухня- столовая площадью 31,0 кв.м., лит. А4 туалет площадью 1,9 кв.м., лит. А4 душ площадью 1,2 кв.м., лит. А4 гараж площадью 17,9 кв.м., лит. А5 коридор площадью 7,8 кв.м., лит. А5 санузел площадью 4,0 кв.м., лит. А5 жилая площадью 9,7 кв.м., лит. А5 помещение площадью 2,1 кв.м., лит. А5 помещение площадью 7,5 кв.м., признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м. (л.д. 101-102).

Мартынова Е.Н., Мартынов Е.А. обратились со встречным иском к Абрамчук Т.Н., Михайловой Л.А., Таекину С.Н., Таекиной В.В., Золотаревой И.Б., Таекиной Е.А. о признании права собственности, выделе в натуре доли жилого дома.

Указали, что не имеют возможности зарегистрировать право собственности в порядке наследования по закону после Мартынова А.Н., так как в жилом доме произведена перепланировка.

Истцы Мартынова Е.Н. и Мартынов Е.А. просят признать право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", выделить в натуре и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на следующее имущество: лит. а1 веранда площадью 14,8 кв.м., лит. А кухня площадью 9,3 кв.м., лит. А жилая площадью 12,7 кв.м., лит. А жилая площадью 5,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 86-88).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Абрамчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Игнатьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части.

Просила признать за Абрамчук Т.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м., произвести раздел жилого дома в натуре, выделив истцу следующие помещения: лит. А4 кухня- столовая площадью 31,0 кв.м., лит. А4 туалет площадью 1,9 кв.м., лит. А4 душ площадью 1,2 кв.м., лит. А4 гараж площадью 17,9 кв.м., лит. А5 коридор площадью 7,8 кв.м., лит. А5 санузел площадью 4,0 кв.м., лит. А5 жилая площадью 9,7 кв.м., лит. А5 помещение площадью 2,1 кв.м., лит. А5 помещение площадью 7,5 кв.м., лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности. Не возражала против удовлетворения требований Мартыновой Е.Н., Мартынова Е.А. ( л.д. ).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мартынов Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мартынова Е.Н., действующая также в своих интересах, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения требований Абрамчук Т.Н. (л.д. 58,59).

Ответчики Михайлова Л.А., Таекин С.Н., Таекина В.В., Золотарева И.Б., Таекина Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления (л.д. 52, 55,56,65, 69), из которых усматривается, что они не возражают против удовлетворения требований о разделе жилого дома в натуре.

Представитель третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района в судебно заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на жилой "адрес" по адресу: "адрес", 3-я Колхозная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31) следует, что сособственниками жилого дома ранее являлись при этом:

- Михайловой Л.А. принадлежит 20/400 долей в праве общей долевой собственности,

- Таекину С.Н. принадлежит 20/400 долей в праве общей долевой собственности,

- Таекиной В.В. принадлежит 20/400 долей в праве общей долевой собственности,

- Абрамчук Т.Н. принадлежит 20/100 долей в праве общей долевой собственности,

- Мартынову А.Н. принадлежало 1/4 доля в праве общей долевой собственности,

- Зеленскому Б.Е. принадлежало 16/100 долей в праве общей долевой собственности,

- Соболевой Н.Г. принадлежало 19/100 долей в праве общей долевой собственности,

- Буняевой Е.А. принадлежит 20/400 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", являются: Мартынов А.Н. (1/4 доля), Абрамчук Т.Н. (20/100 долей), Таекина В.В. (20/400 долей), Таекина Е.А. (20/400 долей), Таекин С.Н. (20/400 долей), Михайлова Л.А. (20/400 долей) (л.д. 50).

Абрамчук Т.Н. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности жилого "адрес" земельный участок площадью 202 кв.м. с кадастровым номером 50:12:100113:0022, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 6,7,11-16,81).

Из материалов дела усматривается, что Абрамчук Т.Н. обращалась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП, права общей долевой собственности на жилой дом, в чем ей было отказано ввиду того, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8-10).

Наследниками Мартынова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга Мартынова Е.Н., сын Мартынов Е.А. (л.д. 90,91,92,93,94), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество они не имеют возможности, поскольку имеются разночтения в части указания площади объекта, что не позволяет идентифицировать его в целях внесения сведений в ЕГРП (л.д. 95-96).

Наследником собственника Зеленского Ю.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию является Золотарева И.Б. (л.д. 67,68).

Из материалов дела следует, что сособственнику Буняевой Е.А. после расторжения брака с Буняевым Н.М. присвоена фамилия - Таекина (л.д. 71).

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Адольф (Соболевой) Н.Г. о признании права собственности, выделе доли, прекращении права долевой собственности удовлетворены (л.д. 82-83).

В настоящее время владельцами жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", являются: Абрамчук Т.Н., Михайлова Л.А., Таекин С.Н., Таекина В.В., Мартынова Е.Н., Мартынов Е.А., Золотарева И.Б.

Из технического паспорта следует, что общая площадь изменилась с 149,8 кв.м. до 201, 0 кв.м. за счет сноса части жилого дома лит. А, возведенных построек лит. А4,А5, принятых в эксплуатацию. Разрешение на строительство лит. а5 балкон, лит. а6 балкон не предъявлено. Право собственности на лит. 4 забор, лит. а веранда, лит. а2 веранда, лит. Г11 баня, лит. Г12 гараж, лит. Н навес, лит. Н1 навес, лит. У уборная, лит. Д душ, лит. "адрес" душ, лит. 1 забор, лит. 2 забор, лит. 3 забор, лит. Г13 светелка, лит. Г14 балкон, лит. Г15 терраса, лит. А4 пристройка, лит. А5 светелка, лит. Г16 терраса (л.д. 20).

Таким образом, в указанном жилом доме произведено самовольное возведение пристроек лит. а5 балкон, лит. а6 балкон без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Таким образом, нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 5 п. 17 ч. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки, а также сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения эксперта N, проведенной ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" в досудебном порядке, следует, что самовольно возведенные пристройки лит. а5, лит. а6 соответствуют требованиям противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП. Пристройки лит. а5, лит. а6 в целом соответствуют основным требованиям N "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л.д. 103-124).

Таким образом, самовольно возведенные пристройки и перепланированные помещения соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведены на земельном участке, принадлежащем Абрамчук Т.Н. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а5 балкон, лит. а6 балкон, расположенные в жилом "адрес" по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества?

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, ?выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", по факту разделен между собственниками, имеет автономные системы жизнеобеспечения, отдельные входы.

Судом установлено, что Абрамчук Т.Н. пользуется помещениями: лит. А4 кухня- столовая площадью 31,0 кв.м., лит. А4 туалет площадью 1,9 кв.м., лит. А4 душ площадью 1,2 кв.м., лит. А4 гараж площадью 17,9 кв.м., лит. А5 коридор площадью 7,8 кв.м., лит. А5 санузел площадью 4,0 кв.м., лит. А5 жилая площадью 9,7 кв.м., лит. А5 помещение площадью 2,1 кв.м., лит. А5 помещение площадью 7,5 кв.м., лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м.; Мартынова Е.Н., Мартынов Е.А. пользуются следующими помещениями: лит. а1 веранда площадью 14,8 кв.м., лит. А кухня площадью 9,3 кв.м., лит. А жилая площадью 12,7 кв.м., лит. А жилая площадью 5,9 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании не возражали против раздела жилого дома по его фактическому пользованию.

Изучив заключение эксперта (л.д. 103-124), принимая во внимание мнение сторон, суд находит данный вариант приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку квартиры, выделяемые в собственность сторон, как самостоятельные объекты, будут соответствовать требованиям СНиП и СанПиН, суд также учитывает, что несоответствие фактически выделяемого имущества доле в праве собственности на него, не является препятствием реального раздела, при согласии на то всех собственников, какие-либо претензии у сторон отсутствуют.

По данному варианту раздела дома (по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных пристроек), Абрамчук Т.Н. переходят помещения: N лит. А4 кухня- столовая площадью 31,0 кв.м., N лит. А4 туалет площадью 1,9 кв.м., N лит. А4 душ площадью 1,2 кв.м., N лит. А4 гараж площадью 17,9 кв.м., N лит. А5 коридор площадью 7,8 кв.м., N лит. А5 санузел площадью 4,0 кв.м., N лит. А5 жилая площадью 9,7 кв.м., N лит. А5 помещение площадью 2,1 кв.м., N лит. А5 помещение площадью 7,5 кв.м., N лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., N лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м.; Мартыновой Е.Н., Мартынову Е.А. переходят помещения: N лит. а1 веранда площадью 14,8 кв.м., N лит. А кухня площадью 9,3 кв.м., N лит. А жилая площадью 12,7 кв.м., N лит. А жилая площадью 5,9 кв.м.

Суд также учитывает, что переоборудование по данному разделу дома не требуется, кроме того, стороны не возражали против раздела дома по фактическому пользованию, так как порядок пользования домом сложился, каждый из сособственников дома пользуется определенными жилыми помещениями, каждая часть дома существует как самостоятельный объект, имеет свои входы, жилые комнаты и подсобные помещения, а также индивидуальные инженерные сети и автономные системы жизнеобеспечения, что не нарушает права и законные интересы сособственников дома.

Право общей долевой собственности Абрамчук Т.Н., Мартыновой Е.Н., Мартынова Е.А. - с одной стороны и Михайловой Л.А., Таекина С.Н., Таекиной В.В., Золотаревой И.Б., Таекиной Е.А. - с другой стороны на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", подлежит прекращению.

После раздела жилого дома в натуре, в результате перерасчета долей каждого из сособственников на оставшуюся часть дома, доли составляют: Михайлова Л.А.-5/36 долей, Таекин С.Н. - 5/36 долей, Таекина В.В. -5/36 долей, Золотарева И.Б. -5/36 долей, Таекина Е.А.- 5/36 долей.

Суд также учитывает, что стороны признали первоначальные и встречные исковые требования, не возражали против их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - Абрамчук Т. Н. к Михайловой Л. А., Таекину С. Н., Таекиной В. В., Мартыновой Е. Н., Мартынову Е. А., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. о разделе в натуре жилого дома- удовлетворить.

Встречные исковые требования Мартыновой Е. Н., Мартынов Е. А. обратились в суд с иском к Абрамчук Т. Н., Михайловой Л. А., Таекину С. Н., Таекиной В. В., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. о признании права собственности, разделе в натуре жилого дома - удовлетворить.

Признать за Абрамчук Т. Н. право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а5 балкон площадью 5,2 кв.м., лит. а6 балкон площадью 8,0 кв.м., расположенные в жилом "адрес", расположенном по адресу: "адрес".

Признать за Мартыновой Е. Н., Мартыновым Е. А. право равнодолевой собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", после Мартынова А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Абрамчук Т. Н. следующие помещения:

лит. А4

N кухня- столовая площадью 31,0 кв.м.,

N туалет площадью 1,9 кв.м.,

N душ площадью 1,2 кв.м.,

N гараж площадью 17,9 кв.м.,

лит. А5

N коридор площадью 7,8 кв.м.,

N санузел площадью 4,0 кв.м.,

N жилая площадью 9,7 кв.м.,

N помещение площадью 2,1 кв.м.,

N помещение площадью 7,5 кв.м.,

лит. а5

N балкон площадью 5,2 кв.м.,

лит. а6

N балкон площадью 8,0 кв.м.

Выделить в равнодолевую собственность Мартыновой Е. Н., Мартынову Е. А. по 1\8 доле каждому следующие помещения:

лит. а1

N веранда площадью 14,8 кв.м.,

лит. А

N кухня площадью 9,3 кв.м.,

N жилая площадью 12,7 кв.м.,

N жилая площадью 5,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Абрамчук Т. Н., Мартыновой Е. Н., Мартынова Е. А. - с одной стороны и Михайловой Л. А., Таекина С. Н., Таекиной В. В., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. - с другой стороны на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес".

Прекращение права общей долевой собственности Абрамчук Т. Н., Мартыновой Е. Н., Мартынова Е. А.- с одной стороны и Михайловой Л. А., Таекина С. Н., Таекиной В. В., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. - с другой стороны на жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", подлежит госрегистрации в органах Росреестра.

После раздела жилого дома в натуре, право собственности Михайловой Л. А., Таекина С. Н., Таекиной В. В., Золотаревой И. Б., Таекиной Е. А. распределяется пропорционально имеющимся долям: Михайлова Л.А.-5/36 долей, Таекин С.Н. - 5/36 долей, Таекина В.В. -5/36 долей, Золотарева И.Б. -5/36 долей, Таекина Е.А.- 5/36 долей, право собственности Мартыновой Е. Н., Мартынова Е. А. на выделенную долю распределяется пропорционально имеющимся долям: Мартынова Е.Н. -1/2 доля, Мартынов Е.А. - 1/2 доля.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья