Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-384/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-384/12 по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ружицкой А. С., Антоновой Ж. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Ружицкого В. Р., "данные изъяты" года рождения, Ружицкой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ружицкого И. Р., "данные изъяты" года рождения, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ружицкой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США, из которых: "данные изъяты" долларов США - сумма задолженности по основному долгу, а также расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ружицким Р.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с п.1.1 договора его предметом являлось предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме "данные изъяты" долларов США на неотложные нужды на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами, в размере "данные изъяты" долларов США, конечный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере "данные изъяты"%. ДД.ММ.ГГГГ Ружицкий Р.В. умер. На момент смерти последнего невозвращенная часть кредита составила "данные изъяты" долларов США. Наследниками Ружицкого, принявшими наследство, являются его мать- Ружицкая А. С., и его несовершеннолетние дети: Ружицкий И. Р., Ружицкий В. Р..

Банк просил взыскать с Ружицкой А.С. невозвращенную наследодателем часть кредита и проценты за пользование им, как с совершеннолетнего наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д. 2-3).

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков были привлечены Ружицкая Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ружицкого И. Р., и Антонова Ж.К., действующая в интересах несовершеннолетнего Ружицкого Р. В..

В судебное заседание представитель истца АКБ "Банк Москвы" не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ружицкая А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. В предыдущем судебном заседании Ружицкая А.С. и ее представитель по доверенности Матвеев Т.К. иск не признали, пояснив, что кредитным договором, заключенным между Ружицким Р.В. и АКБ ОАО "Банк Москвы" предусматривалось обязательное страхование жизни и здоровья заемщика на сумму кредитных обязательств. Соответственно, поскольку банк является первоочередным выгодоприобретателем по договору страхования жизни в случае наступления страхового случая, в счет погашения кредита он должен получить денежные средства от страховщика. В иске просили отказать (л.д. 82).

ЗАО "СК "МСК-Лайф" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено. В ранее представленном отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку приложенными к иску документами подтвержден факт невыплаты кредита, однако доказательства по делу не подтверждают существования обязательства ЗАО МСК "Лайф" исполнять обязанности заемщика по кредитному договору в случае его просрочки. Обязательства страховщика основаны на договоре личного страхования, согласно которого страховщик обязался при наступлении предусмотренных договором страхования и условиями договора страхования событий (страховых случаев) с заемщиком выплатить кредитору страховое возмещение. Кредитный договор заключался между ОАО "Банк Москвы" и Ружицким Р.В. ЗАО "МСК-Лайф" не является стороной сделки. Договор личного страхования заключался между ЗАО "МСК-Лайф" и Ружицким Р.В. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, и обязательства из договора страхования не являются однородными, правовые основания их возникновения различны. Данные обязательства не связаны между собой, так как существенные условия, установленные для них по отдельности действующим законодательством, права и обязанности не совпадают. Лица, являющиеся участниками обоих договоров, имеют разные права и несут разные обязанности. Наступление страхового случая и выплаты страхового возмещения по договору страхования могут происходить вне зависимости от соблюдения заемщиком графика платежей по кредитному договору и, наоборот, нарушение графика платежей по кредитному договору не связывается его сторонами исключительно с наступлением страхового случая по договору страхования. ЗАО "МСК-Лайф", заключая с заемщиком договор страхования, не принимало на себя обязательств отвечать за неисполнение им кредитного договора, соответственно истец не вправе взыскивать с ЗАО "МСК-Лайф" задолженность по кредиту.

Кроме того, дело, связанное с требованием банка к страховой компании подсудно арбитражному суду, так как оно является спором между юридическими лицами. В ЗАО "МСК-Лайф" с заявлениями о страховой выплате в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Ружицкого Р.В. обратился Первый выгодоприобретатель ОАО "Банк Москвы". Из документов о случае и обстоятельствах смерти Ружицкого Р.В. было приложено только свидетельство о смерти. Иные документы ни вторым выгодоприобретателем по договору Ружицкой Л.В. ни наследниками, ни ОАО "Банк Москвы" страховщику не предоставлялись. В связи с тем, что документы о причинах и обстоятельствах смерти Ружицкого Р.В. не были предоставлены, ЗАО "МСК-Лайф" не смогло рассмотреть данный случай, как страховой, и принять решение по вопросу страховой выплаты (л.д. 121-125).

Ружицкая Е.В., представляющая интересы несовершеннолетнего Ружицкого И.Р., и ее представитель Матвеев Т.К. в суд не явились, извещены (л.д. ).

Антонова Ж.К., являющаяся законным представителем Ружицкого В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения дела в производстве суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ружицким Р.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику Ружицкому кредит в сумме "данные изъяты" долларов США на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под "данные изъяты" % годовых.

Согласно п.3.1.1 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п.3.1.4 договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет "данные изъяты" доллара США, согласно п.п. 3.1.5 договора размер последнего платежа определен в сумме 136.52 доллара США.

В соответствии с п. 3.1.6 договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 09 числа каждого календарного месяца, начиная с 09 февраля 200г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании заявления заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.

В соответствии с п. 61. Договора, заемщик обязался заключить со страховщиком, аккредитованным Банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на сумму не менее указанной в п. 1.1. Договора суммы кредита, увеличенной на 5 процентов, предусматривающее защиту от несчастных случаев (смерти заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты заемщиком общей нетрудоспособности (оформление инвалидности 1-11 группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика), согласно которому при наступлении страхового случая банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по договору на дату наступления страхового события ).

Настоящим стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая полученное страховое возмещение направляется на счет погашения задолженности заемщика по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик Ружицкий Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На момент смерти Ружицкого Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозвращенная заемщиком банку часть кредита и процентов за пользование им составила "данные изъяты" долларов США, в том числе "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из договора личного страхования, заключенного между застрахованным Ружицким Р.В. и страховщиком ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что первым выгодоприобретателем является АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - кредитор по кредитному договору со страхователем в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором. Вторым выгодоприобретателем является Ружицкая Л.В.

Страховыми случаями признаются: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни 2. установление инвалидности I и II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила "данные изъяты" долларов США ( л.д.103-104).

Договор страхования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях неравномерного уменьшения страховой суммы по страховым случаям п.п.7.2,11, 19.2.2. договора, то есть, страховая сумма определяется на каждый период погашения кредитной задолженности.

Как следует из отзыва ЗАО "МСК-Лайф". в случае признания страховщиком данного случая страховым страховая сумма в соответствии с п. 7,2 договора составила бы - "данные изъяты" доллара США, таким образом, размер страховой суммы достаточен для полного погашения в пользу банка невозвращенной Ружицким части кредита и процентов за пользование им, имевшихся на момент наступления смерти последнего.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п.1. ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

Истец по делу ОАО АКБ "Банк Москвы", как первый выгодоприобретатель по договору личного страхования, заключенного Ружицким с ЗАО "МСК-Лайф", в соответствии с требованиями ст. 961 п.3 ГК РФ, узнав о смерти заемщика Ружицкого, что предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" письменное заявление о страховом событии N (л.д.126), желая получить страховое возмещение, однако не предоставил для этого страховщику документы о причинах наступления смерти Ружицкого Р.В.

Из письменного отзыва ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" видно, что смерть Ружицкого Р.В. в настоящее время не может быть признана страховым случаем, так как до настоящего времени страховщику не предоставлены медицинские документы в подтверждение причин наступления смерти Ружицкого Р.В. Такие документы ни вторым выгодоприобретателем по договору - Ружицкой Л.В., ни наследниками, ни ОАО "Банк Москвы" страховщику не предоставлялись (л.д.121-125).

На настоящее время окончательное решение страховщиком ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" о выплате страхового возмещения в пользу первого выгодоприобретателя по договору личного страхования не принято, необходимые страховщику документы для признания (непризнания) наступления смерти Ружицкого страховым случаем истцом по делу, как первым выгодоприобретателем, не предоставлены.

Малолетние Ружицкий И. Р. и Ружицкий В. Р. выгодоприобретателями по договору личного страхования, заключенному между ЗАО "МСК-Лайф" и Ружицким Р.В., не являются, на последних (их законных представителях) не лежит обязанность по представлению страховщику документов о причинах наступления смерти Ружицкого Р.В. для решения вопроса о том, является ли это страховым случаем или нет.

Доказательств того, что наступление смерти Ружицкого Р.В., ставшего жертвой насильственной смерти, не является страховым случаем - в деле не имеется.

В связи с этим обязанность по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем не возвращенной Ружицким в банк части кредита и процентов за пользование им, существовавших на момент наступления смерти заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами договора личного страхования, заключенного Ружицким Р.В., лежит не на ответчиках Ружицкой А.С., несовершеннолетних Ружицком И. Р., Ружицком В. Р. (их законных представителях), принявших наследство, а на страховщике ЗАО "МСК -Лайф", к которому в рамках данного гражданского дела иск не предъявлен, последний привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Страховщиком истцу на настоящее время не отказано в выплате страхового возмещения, вопрос об этом страховщик намерен решить после получения необходимых документов с отражением причин наступления смерти Ружицкого Р.В., которые не получены страховщиком не по вине ответчиков Ружицких.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков Ружицких в пользу истца не возвращенной части кредита и процентов, даже в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам по наследству после смерти Ружицкого Р.В., у суда не имеется.

В связи с отказом в иске о взыскании в пользу банка с ответчиков денежных средств в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ружицкой А. С., Антоновой Ж. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Ружицкого В. Р., "данные изъяты" года рождения, Ружицкой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ружицкого И. Р., "данные изъяты" года рождения о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городского суд в течение месяца.

Федеральный судья