Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-967/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Кумачевой И.А., при секретаре А.А. Еремине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-967/12 по иску Жарова А.Н. к ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жаров А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом, "данные изъяты" на оплату услуг представителя, "данные изъяты".на оказание юридических услуг, "данные изъяты" расходы по оплате услуг эксперта, "данные изъяты" расходы по оплате услуг нотариуса, "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "СГ МСК" был заключен договора страхования автомобиля " "данные изъяты" с гос.номером N В период действия договора страхования произошло повреждение автомобиля и ОАО "СГ МСК" направило указанный автомобиль для восстановительного ремонта в ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС". ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен ответчиком для произведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ ремонт был закончен, т.е. с нарушением срока. После проведения ремонта, истцом было обнаружено, что ремонт его автомобиля был произведен некачественно.

В период производства по делу истец неоднократно уточнял требования (л.д.54-55) и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом, "данные изъяты" на оплату услуг представителя, "данные изъяты" расходы по оплате услуг эксперта, "данные изъяты" расходы по оплате услуг нотариуса и госпошлину в размере "данные изъяты" в доход государства (л.д.87).

В судебном заседании представитель истца Жарова А.Н. по доверенности Барчин И.И. поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.67,69).

Представитель третьего лица ОАО "СГ МСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду истребуемые документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Жарову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль " "данные изъяты" с гос.номером N (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СГ МСК" и Жаровым А.Н. был заключен договор страхования NАТС/1201/138348 вышеуказанного автомобиля (л.д.9).

Как следует из заявления Жарова А.Н. за N N о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, адресованного в ОАО "СГ МСК", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль " "данные изъяты" с гос.номером N получил повреждения в виде: отсутствия лобового стекла, деформации левого переднего крыла, повреждение накладки, повреждения бампера, решетки радиатора, левой фары, деформации капота. Допускались и скрытые повреждения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль " "данные изъяты" с гос.номером N был направлен ОАО "СГ МСК" в ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" на ремонт. Указанный автомобиль был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ремонт был окончен. Акт приема работ Жаров А.Н. подписал (л.д.8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соотвествтии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что ремонт был произведен некачественно и с нарушением срока (более года), в связи с чем, Жаровым А.Н. была направлена ответчику претензия, в которой он просил возместить расходы по устранению недостатков выполненной работе в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Жаров А.Н. направил ОАО "СГ МСК" претензию (л.д.7).

Как было указано, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по ремонту автомобиля истца, чем причинил последнему ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта..

В обосновании иска Жаров А.Н. представил отчет N, произведенный Центром правовой защиты имущества "Экбист", из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит "данные изъяты" (л.д.31).

Причем стоимость восстановительного ремонта является размером ущерба, причиненного данному автомобилю в результате ремонта.

Все повреждения являются следствием некачественного ремонта.

Ответчик ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" не представил суду возражения и не оспорил сумму восстановительного ремонта.

Судом было установлено, что действиями ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" по ремонту автомобиля истца был причинен вред последнему, что подтверждается отчетом об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.16-39).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" в пользу Жарова А.Н. подлежит взысканию "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание положения п. 1 ст.88, ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг отчета об оценочной стоимости в размере "данные изъяты".(л.д.10) и с ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты". Суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" (л.д.13), расходы за составление доверенности - "данные изъяты" (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст.194-198,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова А.Н. к ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" в пользу Жарова А.Н.

"данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом, "данные изъяты". на оплату услуг представителя, "данные изъяты". расходы по оплате услуг эксперта, "данные изъяты". расходы по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ООО "ЦКР АВТОГЕРМЕС" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Кумачева