Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-526/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

с участием прокурора Селезневой А.А.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-526/12 по исковому заявлению Борисовой И. Э. к Касьянову С. Э., Касьяновой С. В., Таировой К. С., Таирову С. Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.Э. обратилась в суд с иском к Касьянову С.Э., Касьяновой С.В., Таировой К.С., Таирову С.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, о выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", находится в равнодолевой собственности истца Борисовой И.Э. и ответчика Касьянова С.Э.

Указала, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Касьянов С.Э., Касьянова С.В., Таирова К.С., Таиров С.Н.

Ответчики фактически пользуются всей квартирой и препятствуют вселению истицы в спорное жилое помещение, порядок пользования квартирой не определен.

Кроме того, считает, что ответчики Касьянова С.В., Таирова К.С., Таиров С.Н. вселены и зарегистрированы в жилом помещении неправомерно, поскольку она своего согласие на их вселение не давала.

Истец Борисова И.Э. просит вселить ее в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату меньшей площади, комнату большей площади оставить в пользовании ответчика, обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в квартиру в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, выселить Касьянову С.В., Таирову К.С., Таирова С.Н. из спорного жилого помещения (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец Борисова И.Э., ее представитель по доверенности Борисова Е.П. не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить ( л.д. 42).

Ответчики Касьянова С.В., Касьянов С.Э., Таиров С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 54, 56).

Ответчик Таирова К.С. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в настоящее время Таирова К.С. и Касьянова С.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, ответчик Таиров С.Н. снят с регистрационного учета ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части выселения не подлежат удовлеторению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2010 года Мытищинским городским судом принято решение по иску Борисовой И.Э. к Касьянову С.Э. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства недействительным, признании права на имущество в порядке наследования, которым требования Борисовой И.Э. удовлетворены частично, за Борисовой И.Э. признано право собственности на 1/2 долю квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после Касьяновой Ж.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 года указанное решение изменено в части признания свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя Касьянова С.Э., недействительными, взыскании денежной компенсации за 1/2 долю проданного земельного участка, судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 20-22).

Право собственности Борисовой И.Э. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а также право собственности Касьянова С.Э. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.24,38).

В квартире N расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: Касьянов С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Касьянова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Таирова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Таиров С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги, финансового лицевого счета (л.д. 26,27).

Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 67,2 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет - 60,7 кв.м., нее жилая- 31,5 кв.м., подсобная -29,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 6,5 кв.м. и состоит из следующих помещений: кухня площадью 13,1 кв.м., лоджия площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью12,7 кв.м., лоджия площадью 4,5 кв.м. ванная площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., жилая комната площадью 18,8 кв.м., лоджия площадью 4,0 кв.м., коридор площадью 12,6 кв.м. (л.д. 33-37).

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым С.Э. (даритель) и Касьяновой С.В., Таировой К.С. (одаряемые) заключен договор дарения долей квартиры, из которого следует, что даритель дарит одаряемым 1/3 доли из принадлежащих ему 1/2 доли (по 1/6 каждой из одаряемых) квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 50).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", являются Касьянов С.Э. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 48), Касьянова С.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 49), Таирова К.С. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что Борисова И.Э. подлежит вселению в спорное жилое помещение, суд также находит правильным обязать ответчиков передать Борисовой И.Э. комплект ключей от входной двери в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в части обязания передать комплект ключей от входной двери в квартиру - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, считая данное требование разумным и отвечающим интересам скорейшего восстановления прав истца.

Разрешая требования истца в части выселения ответчиков Касьяновой С.В., Таировой К.С., Таирова С.Н. их спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Касьянов С.Э., будучи собственником спорного жилого помещения вселил и зарегистрировал в нем свою супругу Касьянову С.В., дочь Таирову К.С., супруга дочери Таирова С.Н.

Поскольку вселение указанных граждан было произведено ранее признания за Борисовой И.Э. право собственности на 1/2 долю квартиры, то ее согласие на их вселение не требовалось.

Кроме того, Таирова К.С., Касьянова С.В. на момент разрешения спора являются сособственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем, как участники долевой собственности имеют право на проживание в ней, при этом согласия кого-либо на их проживание в этой квартире не требуется, ответчик Таиров С.Н. снят с регистрационного учета в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о выселении Касьяновой С.В., Таировой К.С., Таирова С.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле?

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования указанной квартирой между сторонами не сложился, суд учитывает, что в пользование сторон невозможно выделить жилые помещения, соответствующие размеру их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, суд учитывает реальную возможность совместного пользования сособственниками жилым помещением, а также то обстоятельство, что сособственники Касьянов С.Э., Касьянова С.В., Таирова К.С. являются членами одной семьи, кроме того, суд исходит из заявленных истицей требований о выделении в ее пользование комнаты меньшей площадью- 12,7 кв. метров.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования по предложенному истцом варианту, при котором в пользовании каждого из сособственников - Борисова И.Э. - с одной стороны и Касьянов С.Э., Касьянова С.В., Таирова К.С. - с другой стороны) будет выделена отдельная комната.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в пользование Касьянова С.Э., Касьяновой С.В., Таировой К.С., как членов одной семьи комнату площадью 18,8 кв.м., лоджию площадью 4,0 кв.м., в пользование истца выделить жилое помещение- комнату площадью 12,7 кв.м., лоджию площадью 4,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой И. Э. к Касьянову С. Э., Касьяновой С. В., Таировой К. С., Таирову С. Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, о выселении -удовлетворить частично.

Вселить Борисову И. Э. в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Касьянова С. Э., Касьянову С. В., Таирову К. С. передать Борисовой И. Э. комплект ключей от входной двери в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", выделить в пользование Борисовой И. Э. жилую комнату N площадью 12,7 кв.метров и помещение N - лоджию площадью 4,5 кв.метров, выделить в пользование Касьянова С. Э., Касьяновой С. В., Таировой К. С. жилую комнату N площадью 18,8 кв.метров и помещение N - лоджию площадью 4,0 кв.метров.

Места общего пользования: N кухня площадью 13,1 кв.м., Nа лоджия площадью 4,4 кв.м., N ванная площадью 2,5 кв.м., Nтуалет площадью 1,0 кв.м., N коридор площадью 12,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон по делу.

В удовлетворении требований о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья