Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-1230/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1230/12 по иску Ляшевича Н. В. к ООО СК "АСТРО" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляшевич Н.В. обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "АСТРО" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ему на праве собственности, застрахованное в ООО СК "АСТРО" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, получило механические повреждения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ООО СК "АСТРО" провело осмотр транспортного средства и зафиксировало повреждения, направив в специализированный сервисный центр для проведения восстановительного ремонта.

Однако, до настоящего времени ремонт транспортного средства не произведен, выплата страхового возмещения также не произведена.

В связи с чем, он, Ляшевич Н.В., для восстановления транспортного средства был вынужден взять взаймы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Ляшевич Н.В. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, услуг по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 4-8).

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Мытищинский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д. 43).

В судебном заседании истец Ляшевич Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить ( л.д. ).

Ответчик ООО СК "АСТРО" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляшевич Н.В. и ООО СК "АСТРО" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Нисан Альмера, государственный регистрационный знак N, по рискам КАСКО полное (хищение, повреждение ТС), страховая сумма установлена в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается полисом N (л.д. 13).

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". около "адрес" Ляшевич Н.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящее транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (л.д. 19).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 29).

В результате столкновения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N были причинены технические повреждения.

Судом установлено, что Ляшевич Н.В. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ООО СК "АСТРО" был составлен акт осмотра автотранспортного средства (л.д. 14) и выдано направление на ремонт транспортного средства в СТО ООО "АСЦ Ниссан сервис" (л.д. 35).

Однако, транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 15-18).

Из материалов дела следует, что истец Ляшевич Н.В. произвел ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), актом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), счетом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), калькуляцией работ к акту выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Своих обязательств ответчик ООО СК "АСТРО" по договору страхования не исполнил, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: ? в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N составляет "данные изъяты" рублей, по договору добровольного страхования установлен лимит ответственности страховщика в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными, размер фактического ущерба не превысил страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик своих возражений и доказательств выплаты страхового возмещения не представил, при таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Островский Г.О. передал Ляшевичу Н.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Денежные средства подлежат возврату через год, а именно ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 25).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не пользовался заемными денежными средствами, суд находит требования истца о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возмещение морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав, а в данном случае имело место нарушение имущественных прав Ляшевич Н.В., выразившееся в причинении ему материального ущерба, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Ляшевичем Н.В. произведены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 20,21-22,23-24), а также оплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей за составление доверенности (л.д. 26,27-28).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО СК "АСТРО" в пользу Ляшевича Н.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК "АСТРО" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшевича Н. В. к ООО СК "АСТРО" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "АСТРО" в пользу Ляшевича Н. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО СК "АСТРО" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья