Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-1735/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1735/12 по исковому заявлению Лучниковой М. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В. В., Лучникова К. В. к Атаманюк О. АнатО., ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лучникова М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучникова К.В. обратились в суд с иском к Атаманюк О.А., ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. и Атаманюк О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Указали, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, из п. 4 договора следует, что стоимость квартиры составляет "данные изъяты" рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, однако денежные средства были переданы ответчиком Атаманюк О.А. ответчику ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом", при этом истцы денег за квартиру в полном объеме фактически не получили.

Истцы утверждают, что ответчики путем давления на них вынудили их подписать расписку о получении денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, что также, по их мнению, подтверждает недействительность сделки, поскольку на руки истцы получили "данные изъяты" рублей, ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" не сообщало о своем решении передать истцам денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено договором купли-продажи, чем ввело в заблуждение истцов относительно природы сделки, поскольку одновременно ответчиком ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" для истцов приобретался жилой дом с земельным участком в "адрес".

Жилой дом был приобретен за завышенную цену, кроме того, проживание в нем невозможно.

Действительная воля истцов была направлена на отчуждение квартиры за "данные изъяты" рублей, однако, на руки они получили только "данные изъяты" рублей, разница осталась у ответчика - ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом", которое от имени истцов уплатило "данные изъяты" рублей по договору купли-продажи жилого дома N и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Данная сделка является для них кабальной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях, под давлением.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения, так как заблуждение существовало в момент совершения сделки, поскольку истцы в момент заключения договора рассчитывали получить от ответчиков все причитающиеся им денежные средства, что имеет существенное значение для совершения сделки, поскольку, если бы истцы знали о том, что не получат полностью денежные средства по договору купли-продажи и им фактически будет негде проживать, то данная сделка не была бы заключена.

Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. и Атаманюк О.А., применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в равнодолевую собственность Лучниковой М.В., несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучникова К.В., а также возвратив Атаманюк О.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей возвращают Лучникова М.В., Лучникова В.В., Лучников К.В., "данные изъяты" рублей возвращает ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом", аннулировать в ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N, государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 18-21).

Впоследствии истец Лучникова М.В. уточнила требования в части применения последствий недействительности сделки, просила возвратить квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в общую равнодолевую собственность Лучниковой М.В., несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучникова К.В., возвратить Атаманюк О.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей возвращают Лучникова М.В., Лучникова В.В., Лучников К.В., "данные изъяты" рублей возвращает ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" (л.д. 150-153).

В судебное заседание истцы Лучникова В.В., Лучников К.В. не явились, Лучникова М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 2003 года рождения, а также по доверенности в интересах Лучниковой В.В., Лучникова К.В., представители Лучниковой М.В. по доверенностям Решетников С.А., Герасимов С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что Лучникова М.В. по сделке купли-продажи денежные средства от Атаманюк О.А. не получала, расписку написала в октябре 2009 года, впоследствии Лучникова М.В. от риэлтора получила на руки денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые были переданы после регистрации сделки, сделка совершена под давлением риэлторов. Договор купли -продажи квартиры также подписан в октябре, однако был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Атаманюк О.А. при подписании договора не присутствовала, квартиру не осматривала, денежные средства не передавала. Указали, что от имени Атаманюк О.А. действовал без доверенности Атаманюк В.А., который обещал, что предоставит хорошее жилье взамен указанной квартиры. Под моральным давлением риэлтора Лучниковой М.В. была снижена стоимость отчуждаемого объекта недвижимости с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, что привело к занижению стоимости квартиры на "данные изъяты" рублей и нарушению прав несовершеннолетнего ФИО3 Просили требования удовлетворить в полном объеме, поскольку имеет место заблуждение стороны относительно существа сделки. Лучникова М.В. пояснила также, что подписывала расписку в получении денег за квартиру ночью, в состоянии сильного волнения, деньги получила не полностью (л.д. ).

Ответчик Атаманюк О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Петров М.В. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 143-144). Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу, а именно, Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. и Атаманюк О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры была установлена соглашением сторон и составляла "данные изъяты" рублей. Денежные средства в полном объеме переданы истцам до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской. Указал, что Атаманюк О.А. со своей стороны обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Денежные от продажи квартиры истцы получили полностью и частично направили их на приобретение жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" и последующую реконструкцию указанного дома. Доводы истцов о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения, несостоятельны, поскольку все их действия были направлены на отчуждение имущества, то есть носили осознанный и последовательный характер, волеизъявление являлось добровольным. Перед заключением сделки истцы получили разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо заблуждения относительно предмета и тождества сделки. Просил в удовлетворении иска отказать ( л.д. ).

Ответчик ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные требования не признает, не является стороной по сделке купли-продажи квартиры, кроме того, указанный договор заключен на основании добровольного волеизъявления сторон, с разрешения органа опеки и попечительства, расчет произведен в полном объеме до подписания договора (л.д. 67, 145).

Представитель третьего лица -Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что в Управление опеки и попечительства по Мытищинскому району обратилась Лучникова М.В. с заявлением, в котором просила разрешить оформить договор купли -продажи квартиры с последующим приобретением жилого дома по адресу: "адрес". К заявлению прилагался акт обследования указанного жилого дома, принадлежащего ФИО13, в котором было указано, что дом благоустроен, имеется ванная и санузел, автономное газовое отопление, водопровод, канализация, дом в хорошем состоянии и пригоден для жилья, инфраструктура в поселке развита. Лучникова М.В. пояснила, что дом она смотрела, он устраивает ее семью, в связи с чем, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Лучниковой М.В. и ее сыну ФИО3, 2003 года рождения разрешено заключить договор купли-продажи квартиры с последующим приобретением земельного участка и жилого дома. Затем Лучниковой М.В. в управление опеки и попечительства были представлены свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при нем. Просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3, 2003 года рождения (л.д. 148-149).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО14 и членам его семьи- супруге Лучниковой В.В., дочери Лучниковой М.В. (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием "Мытищинский район Московской области РФ" и Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. заключен договор передачи N квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 119-120).

После чего Лучникова М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучникова В.В., Лучников К.В. зарегистрировали право равнодолевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32,33,34).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;? прекращения или изменения правоотношений; ?

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)?

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении

договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Лучниковой М.В. и несовершеннолетнему ФИО3, 2003 года рождения на основании распоряжения Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району N от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" последующим приобретением земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", где несовершеннолетнему будет принадлежать 1/3 доля в праве собственности на дом и земельный участок (л.д. 105-106).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковой М.В. (заказчик) и ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" (исполнитель) заключен договор на оказание услуги по отчуждению недвижимости N, из которого следует, что заказчик поручает исполнителю оказать ему услугу по содействию в поиске покупателя объекта- квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", подготовке проведения, оформления и регистрации сделки отчуждения объекта, цена за объект устанавливается заказчиком в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 23-24).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оформление документов, необходимых для совершения сделки отчуждения объекта, осуществляется за счет заказчика и не входит в цену объекта.

После заключения сделки отчуждения объекта, заказчик получает сумму по дополнительному соглашению сторон, расчет осуществляется до регистрации договора отчуждения объекта (п. 5.2 договора).

Одновременно с отчуждением объекта исполнитель обязуется оформить в собственность заказчика жилой дом со всеми коммуникациями или трехкомнатную квартиру (от варианта) с выплатой разницы рыночной стоимости (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуги по отчуждению недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" и Лучниковой М.В. заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого заказчик получает сумму в размере "данные изъяты" рублей до регистрации договора отчуждения объекта (л.д. 25) (п. 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. (продавцы) и Атаманюк О.А. (покупатель) состоялся договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавцы продали покупателю в собственность квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 103-104).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что по соглашению сторон указанная квартира продается за "данные изъяты" рублей.

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

В этот же день между сторонами договора купли-продажи квартиры составлен передаточный акт (л.д. 102).

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. от Атаманюк О.А. получены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей подтверждается распиской (л.д. 30).

Собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", является Атаманюк О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 147).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также в интересах Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатели обязуются принять в собственность целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 36).

Из пунктов 3,4 указанного договора следует, что по взаимному соглашению сторон, цена отчуждаемого целого жилого дома составляет "данные изъяты" рублей, цена отчуждаемого земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, цены являются окончательными и не подлежат изменению по какой-либо причине.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО13 и Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также в интересах Лучниковой В.В., Лучниковым К.В., усматривается, что продавец передал, а покупатели приняли целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", покупатели осмотрели указанные целый жилой дом и земельный участок и нашли их в хорошем состоянии, целый жилой дом и земельный участок отвечают их требованиям и они не имеют претензий к их качеству. Расчеты в соответствии с договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью (л.д. 37).

На основании указанного договора купли -продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. было зарегистрировано право равнодолевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на одноэтажный жилой дом N общей площадью 54 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 3500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (л.д. 38,39,40,41,42,43).

Из акта обследования жилого дома, принадлежащего ФИО13, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления образования и молодежной политики муниципального образования - Скопинский муниципальный район ФИО15 следует, что жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", кирпичный, общая площадь дома составляет 90,4 кв.м., площадь дома - 54,0 кв.и., из нее жилая - 32,7 кв.м. Дом состоит из террасы, коридора, кухни, одной общей жилой комнаты и двух изолированных комнат. В кухне требуется косметический ремонт. Дом благоустроен. В кухне огорожено помещение, где расположены ванная и санузел, имеется автономное газовое отопление, водопровод, канализация. Имеются надворные постройки (сарай, гараж) кирпичные, которые пристроены к дому. Дом находится в хорошем состоянии, пригоден для жилья. Земельный участок обрабатывается, на его территории растут фруктовые деревья, недалеко от дома расположен продуктовый магазин. "адрес" соседствует с поселком Корневое, где расположена средняя общеобразовательная школа, дошкольное образовательное учреждение, ФАП, магазины, отделение связи. "адрес" также соседствует с "адрес", в котором имеется средняя общеобразовательная школа, больница, магазины. Расстояние до районного центра "адрес" около 7 км. Существует регулярное автобусное и маршрутное сообщение (л.д. 132).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, каких- либо достоверных доказательств того, что истцы при заключении договора купли-продажи квартиры заблуждались относительно природы и условий сделки, о том, что со стороны ответчиков имели место умышленные действия, направленные на введение их в заблуждение, то есть обман, в связи с чем, они (истцы) заключили кабальную сделку на невыгодных для себя условиях при разрешении настоящего спора не добыто и суду не представлено.

Договор купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Лучниковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В.В., Лучниковым К.В., данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что позволяет суду прийти к выводу о том, что при подписании указанного договора истцы ознакомились с ним и согласились со всеми его существенными условиями, в том числе, и со стоимостью недвижимого имущества, в противном случае договор не был бы подписан.

Доводы истцов о том, что в договоре на оказание услуги по отчуждению недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком установлена цена за объект недвижимости в размере "данные изъяты" рублей, тогда как фактически квартира продана за "данные изъяты" рублей, суд считает несостоятельным, поскольку, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а равно свободны в определении стоимости отчуждаемого (приобретаемого) имущества.

При этом существенное условие договора купли-продажи соблюдено, цена квартиры установлена в определенном сторонами размере, а именно в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, из указанного договора также следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора, что также подтверждается распиской, свидетельствующей о получении денежных средств именно истцами, в связи с чем, доводы истцов о том, что денежные средства были переданы ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

К доводам истцов о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписка были составлены и подписаны в октябре 2009 года суд также относится критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. Утверждения истицы Лучниковой М.В. о том, что она подписывала расписку в получении денег за квартиру ночью, в состоянии сильного волнения суд находит несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что у истцов имелись намерения, направленные на отчуждение квартиры и приобретение иного жилого помещения, в связи с чем, указанным договором купли-продажи истцы выразили свою волю на продажу жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в связи с чем, по мнению суда, все существенные условия указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сторонами в полном объеме.

Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что продавцы и покупатель гарантируют, что они заключили настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Суд также принимает во внимание последовательность и продолжительность во времени действий истцов по продаже квартиры, а именно, получение согласия органов опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи, оформление всех документов по переходу права собственности в органах госрегистрации, что также свидетельствует о том, что истцы действовали без принуждения, добровольно и в своем интересе.

Суд не может не учитывать того, что истцами в судебном порядке оспаривалась законность действий органов опеки и попечительства по даче положительного заключения по оспариваемой сделке, в удовлетворении данных требований отказано.

Личная подпись стороны сделки в договоре является подтверждением ее (стороны) волеизъявления на отчуждение имущества, а поскольку истцы лично подписали с ответчиком указанный договор и передаточный акт, суд приходит к выводу о том, что у стороны имелась соответствующая воля на отчуждение имущества на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

Доказательства того, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена истцами вынуждено, под влиянием заблуждения или обмана, в связи с чем, они были вынуждены пойти на совершение кабальной для них сделки, на крайне невыгодных для них условиях, чем другая сторона воспользовалась, объективно отсутствуют.

Утверждения истцов о том, что приобретенное ими жилье в "адрес" находится в ненадлежащем состоянии суд находит несостоятельными, так как истцы лично подписали договор о его покупке, кроме того, Лучникова М.В. осматривала указанный дом лично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лучниковой М. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Лучниковой В. В., Лучникова К. В. к Атаманюк О. АнатО., ООО "Агентство недвижимости "Century 21 Дом" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья